1 115 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Непоминающие патриарха кирилла храмы в москве

Патриарха Кирилла объявили еретиком

Патриарха Кирилла не любят и в миру, и в церкви. Но не любят за разное.

Либеральные граждане не любят патриарха Кирилла и, в общем, это неудивительно. Удивительно, что внутри церкви патриарха не любят как раз консерваторы. То есть либерально настроенные священники тоже имеют к нему претензии, но предпочитают об этом не распространяться. А вот консервативные выступают вовсю. Волна правого церковного протеста докатилась и до Петербурга.

Как правительство душителя свободы Николая I было, по выражению Пушкина, единственным европейцем в России, так и патриарх оказывается в русской церкви единственным либералом. Водоразделом между либералами и консерваторами здесь является отношение с католиками, и с некоторой натяжкой его можно наложить на антагонизм Москвы – Петербурга. Московская Троице-Сергиева лавра как центр правого крыла, с одной стороны, и «никодимовцы», последователи Ленинградского митрополита Никодима (Ротова), при советской власти налаживавшего контакты с Ватиканом, с другой. В правой терминологии контакты с католиками называются «ересью экуменизма». К ярым «никодимовцам» относится, в частности, нынешний патриарх. Предыдущий тоже проводил его политику.

Однако прежде критика справа, по крайней мере, публичная, носила эпизодический характер. Из ярких примеров можно вспомнить разве что чукотского епископа Диомида, который больше года – с февраля 2007-го по июнь 2008-го – открыто выступал против «ереси экуменизма» и даже предал анафеме патриарха Алексия II, главу церковного МИДа митрополита Кирилла (это нынешний патриарх) и иже с ними. Тот факт, что епископ бунтовал целый год и только после этого его лишили кафедры, извергли из сана и с большим трудом вытурили с Чукотки, свидетельствует о необыкновенно либеральных нравах, царивших тогда в патриархии.

Все поменялось после так называемой Гаванской встречи в феврале 2016 года, когда патриарх Кирилл встретился и расцеловался с папой Франциском. Эта встреча готовилась втайне – за две недели до нее заседал Архиерейский собор РПЦ, и патриарх не поделился со своими епископами планами по этому поводу. Поступив таким образом не только не очень вежливо, но и, по мнению его критиков, неканонично: решение по столь важному вопросу должно было приниматься коллегиально. Поскольку у нас не авторитарный папизм какой-нибудь, а православная соборность.

Уже через месяц о «ереси экуменизма» применительно к патриарху заявил епископ Украинской православной церкви Московского патриархата Лонгин (Жар). Собрал монахов, сделал видеообращение. Мало того что обвинил патриарха – так еще и отказался поминать его в качестве своего господина во время богослужений. Эта формальность имеет большое значение: если ты не поминаешь патриарха, то не признаешь его главой церкви. Иначе говоря, ты, по мнению официальной РПЦ, – раскольник.

С тех пор прошло полтора года, Лонгин остается епископом УПЦ (МП). Карающая длань не достала его по вполне понятной причине: отношения с Украиной и так слишком сложные, чтобы еще больше усугублять ситуацию такими разборками. Остальные поминают патриарха – и то хорошо.

После этого начался своеобразный каминг-аут: священники стали записывать видеообращения с обвинениями в адрес Кирилла. Их, конечно, было немного, но каждое такое видео с удовольствием перевешивали на своих страницах все недовольные. А недовольных, готовых перевешивать видео, было гораздо больше, чем недовольных, готовых в нем сняться.

Если ты не епископ (или хотя бы священник) УПЦ, то прямое выступление против патриарха влечет неминуемую кару: запрет в служении или вывод за штат, то есть лишение священника рабочего места и, соответственно, заработка. Для тех, кто не имеет другой профессии и не искусен настолько, чтобы создать свой собственный приход и жить доходами от него, это серьезная угроза. Поэтому позволить себе обвинять патриарха Кирилла и стать «непоминающим» могут только те, кому терять уже нечего. К слову, сам этот термин имеет давнюю историю. Так называли священников, отказавшихся поминать местоблюстителя патриаршего престола Сергия, после того как он в 1927 году издал декларацию о лояльности богоборческой советской власти.

В Петербурге священник Алексий Мороз, являющийся заштатным клириком Новгородской епархии, провел Собор православных священников РПЦ, в святоотеческом предании состоящих. В нем, судя по подписям под резолюцией собора, приняло участие 14 священников. Алексий Мороз хорошо известен на ниве борьбы с экуменизмом – сразу после диалога папы и патриарха он организовывал круглый стол «Русская Православная Церковь и Гаванская декларация – победа или поражение?». Участники которого, разумеется, склонялись к последнему.

Однако теперь борцы с экуменизмом и патриархом пошли дальше. Они утверждают, что не только Кирилл и те, кто поддерживает его политику по отношению к католикам, являются еретиками. Еретическими также являются храмы, где поминают патриарха. Но, что самое страшное для простых прихожан, – таинства, совершаемые еретиками, являются «безблагодатными». То есть если вас крестят или, не дай бог, отпевают в таком еретическом храме, это не работает. Не работают исповедь, причастие и т.д.

Иными словами, получается, что для спасения души ходить в храмы Московской патриархии бесполезно. Имеет смысл ходить только к непоминающим. Например, в домовые церкви к тем участникам морозовского Собора, у кого они есть.

К счастью для официальной церкви, отец Алексий и его товарищи не имеют мощных каналов информации, по которым они могли бы донести свою точку зрения до широких православных кругов. Несложно предположить, какое смятение приходских умов она могла бы вызвать.

Однако петербургский Собор православных священников – не единственный в своем роде. В начале октября, например, в Краснодаре прошел международный съезд непоминающих: на нем присутствовали представители Русской, Румынской и Сербской церквей, а также некоторые представители Афона. Они не поминают своих патриархов из-за того, что те впали в ересь экуменизма. Всего на съезде присутствовало 27 священников. Есть и множество других групп, столь же немногочисленных. Причем друг с другом они нередко находятся в состоянии конфликта.

Однако для официальной РПЦ не столько страшны разрозненные и малопопулярные борцы с ересью экуменизма, сколько то, что точно так же думают многие вполне респектабельные церковные функционеры. И не всегда скрывают свою точку зрения – не переходя на личности. «Да, Гаванская встреча и декларация являются одной из неудач нашей церковной политики, но не представляют никакого основания для обвинения предстоятеля Русской церкви в ереси и тем более для разрыва канонического общения, – так начинает свою осуждающую Алексия Мороза публикацию протодиакон Владимир Василик, являющийся членом Синодальной богослужебной комиссии.

Вполне возможно, впрочем, что критика экуменизма для многих священников – способ более-менее легально высказать свое недовольство, вызванное более широким набором проблем: бесправием рядовых священников перед епископами, ростом церковных налогов и т.д.

Антон Мухин

Комментарий

Алексей МОРОЗ, священник:

Участники вашего Собора – кто они?

– Это священники из разных епархий страны. Сейчас все они за штатом. Любой священник, выступающий против ереси, которую пропагандирует господин Гундяев, автоматически выводится за штат (или запрещают в служении). Сейчас больше 150 священников написали обличения существующей ереси. В Новороссийске еретичествующий патриарх заявил, что повелевает беспрекословно себя слушаться, а кто не желает – на пенсию. То есть полный папизм и желание превратить нашу церковь в экуменическую и католическую

Как зарабатывают священники, находящиеся за штатом?

Многие пошли на светскую работу и живут плодами рук своих. Кто-то служит в домовых церквях. К ним приходят верные люди, которые тоже не хотят пребывать в ереси.

А вы?

– Я служил в Новгородской и Петербургской епархиях, сейчас порвал с ними общение.

Вы говорите, что в паспортах есть число зверя и приближается царство Антихриста. И какой вывод из этого надо сделать? Отказаться от паспортов?

– Мы предлагаем задуматься, что царство Антихристово не приходит спонтанно. Чтобы оно пришло, должна быть подготовка – политическая, экономическая, духовная. Европа без границ, введение паспортов, которые будут действовать во всех странах, потом будут паспорта с чипами, что в конечном итоге приведет к вживлению в людей биочипов.

Так их же нет.

– У нас пока нет, а в Европе и Америке это уже практикуется, пока добровольно. Но у нас есть другое – вводится карта «Мир», вообще банковские карты, чтобы люди жили без наличных денег в контролируемом цифровом государстве.

Вы призываете людей отказаться от посещений храмов Московской патриархии?

– Да, от всех храмов, где проповедуется ересь экуменизма и папизма. Это не я говорю, это постановления вселенских соборов. 15-е правило Двукратного Константинопольского собора говорит, что, если предстоятель в церкви проповедует ересь, от него следует отложиться, то же говорят 45 и 46 правила апостольских постановлений. Молиться с еретиками и с теми, кто поминает еретического патриарха, – тоже соучаствовать в ереси.

Не опасаетесь, что это будет расколом?

– Это они ушли из церкви, а мы остались. Мы остались в церкви наших святых Иоанна Кронштадтского, Амвросия Оптинского, которые называли католиков еретиками. А Гундяев называет католиков братьями и сестрами, он еретик и ушел из РПЦ, стоящей на святоотеческом предании.

Вас мало. Что будете дальше делать?

– Для нас важно, чтобы люди узнали правду. Да, сейчас мы в информационной блокаде. Раньше я мог выступать в прессе, по телевидению, печатать книги.

А сейчас?

– Я раньше служил в Александровском лицее на Каменноостровском проспекте. Там была домовая церковь-музей, и я был оформлен как его директор. Потом был звонок из патриархии в Смольный, оттуда – в Комитет по образованию, они вызвали директора и потребовали меня уволить. Храм-музей закрыли, а проверять исполнение этого приказа приехали представитель комитета и благочинный Петр Мухин.

Это когда было?

– В прошлом году, в Великий пост, и даже страстную седмицу не дали нам там отслужить. У нас еще был там православный лекторий, школа церковного пения, общество борьбы с пьянством и наркоманией. Я возглавляю Собор православной интеллигенции Петербурга, мы устраивали в православном лектории чтения. Все это было уничтожено.

А вот вас критикуют другие непоминающие. Говорят, что таинства в церквях, даже если там не отреклись от патриарха, все равно благодатные.

– Такая точка зрения противоречит решениям вселенских соборов. Есть сайт «Вестник верных», где это пишут. Его делает организация «Енот». Всеволод Чаплин редактор этого сайта. Но Чаплин – провокатор. Он был ближайшим соратником Кирилла, и когда планировалась его встреча с папой, они поняли, что будет большой протест. Поэтому решили, что Чаплин должен его возглавить и завести в тупик. Он мнимо разругался с патриархом и ушел служить в маленький храм, где, кстати, поминает Гундяева. И теперь пытается возглавить церковную оппозицию. Тайно ему помогают некто Димитрий Христов (Прохин) и Духин.

В истории церкви были примеры, когда клирики успешно обличали патриарха в ереси?

– Да. Например, ересь жидовствующих. Иосиф Волоцкий и новгородский епископ Геннадий выступили против митрополита Московского Зосимы, который сам был заражен этой ересью и совращал великого князя. Сегодня мы видим возвращение этой ереси – симония, гомосексуализм, низведение соборности, папизм. Семена экуменизма обильно всходят, и ересь жидовствующих в лице Кирилла Гундяева нашла своего яркого проявителя. Он уже говорит, что у нас один Бог с мусульманами и иудеями. По сути дела происходит образование религии антихриста Нью Эдж, куда пытаются увлечь как можно больше верных.

Церквей ваших не оставляйте

Как ревновать о вере, не уклоняясь в раскол

Знакомый мне священник перестал поминать Патриарха. Неизвестно, как далеко зашёл он в противлении, однако, боюсь, обычный «ревнительский» путь к расколу повторится. Почти в каждом подобном случае это выглядит сходно. Сначала человек не видит оснований своих поступков и мыслей. Он допускает своеволие и осуждение, будучи занят подробным критическим разбором слов и поступков вышестоящих лиц. Интересная мысль посещает его: сделать конфликт идейным. Право же, лучше представить это борьбой принципов, стоянием за правду, против экуменизма и унии, а вовсе не банальным брюзжанием в адрес начальства. Его, отца N, украсит роль защитника самого важного и дорогого, тогда как иерархи ‒ объекты его критики ‒ окажутся не просто людьми с несовершенствами, допускающими ошибки, но лицемерами и изменниками, посягнувшими на святое. По сему поводу примеряется тога ревнителя чистоты Православия, а пафосная театральность входит в привычку.

Печальная реальность разрыва канонической и литургической связи с иерархией терзает Поместные Церкви

Литургическое поминовение Патриарха и епархиального епископа – залог канонической общности, как бы маячок, подтверждающий своевременный выход на связь, распознавание «своего» от «чужого». Однако упоминание за богослужением «Великого отца и господина нашего Святейшего Кирилла, Патриарха Московского и Всея Руси и господина, преосвященного епископа С-ского…» болезненно отзывается в самолюбии, заставляя переживать униженность перед теми, чьи самые низкие, злодейские скрытые мотивы он раз за разом поставлял перед мысленным взором.

Читать еще:  Православные поминальные дни в 2018

Увы, печальная реальность разрыва канонической и литургической связи с иерархией терзает Поместные Церкви. Не только Русскую, но и Элладскую, Сербскую, Румынскую, Болгарскую. Ежегодно значительное число клириков в разных местах «хлопают дверью», извещая о своем намерении отложиться. Видимая простота действия подталкивает новые души к совершению этого духовного самозаклания.

«Непоминающий»: этапы разрыва

В его устах обличение, в руках его знамя истины, он «истинный христианин», учитель веры

Отложиться от «зараженного ересью архиерея» – только начало. О, если бы «непоминающим» двигали соображения осторожности, благоговения, осознания хрупкости веры и опасения нечаянно пасть! Тогда бы он постарался выйти из отношений, смущающих совесть, прилепившись к архиерею, чье правоверие к него не вызывает сомнений. Зилота интересует другое. Не существует внутренних целей воздержания и самодисциплины. В его устах обличение, в руках его знамя истины, он «истинный христианин», учитель веры, подобен Максиму Исповеднику и Фотию, и долг его – одолеть изменников и врагов веры. Каждый шаг обставляется и провозглашается им наиболее громким образом.

Первый тупик: как быть с поминающими Патриарха? Множество друзей и братьев по вере оказываются на другом берегу стремнины. «Необходимо как-нибудь срочно заставить остальных думать, как я, присоединиться ко мне, а всего лучше ‒ поступить в послушание мне, иначе дело моё будет казаться слишком малозначительным, чтобы не сказать ‒ идиотской глупостью», ‒ рассуждает он. В попытках продавить идею отступничества иерархии ревнитель домышляет, расцвечивает в тона судьбоносного выбора цитаты из выступлений иерархов, отдельные эпизоды церковной дипломатии. Тут-то и происходят подлинное каноническое отступление и раскол, который, по словам Златоуста, не лучше ереси, и степень вины за который столь велика, что не смывается даже мученической кровью. Каноны разрешают блюсти совесть и не иметь общения с ложноучащими. Но прежде соборного определения не дозволяется выносить собственный суд и тем более обвинять в еретичестве кого-либо во всеуслышание.

Совестные дилеммы и полутона мало интересуют «истинного христианина». Он сыплет готовыми обвинительными вердиктами вроде: «лжепатриарх», «лжеепископы», «разбойничья иерархия», «христопродавцы», «иуды» и прочие. По одному собственному решению ему не составляет труда низвергнуть иерархию, перестать признавать духовные звания, считать своих оппонентов лишенными сана и благодати совершения таинств, называть по фамилиям… Постыдная самодеятельность!

Примитивная апология раскольников

Свое положение раскольник расценивает как определенное и прочное. Достаточно один раз сказать волшебную формулу: «Прещения в мой адрес еретичествующих епископов вменяю ни во что», ‒ и: «чик-чирик, я в домике», ‒ наступает состояние полной безмятежности. «Непоминающий» становится неуязвим и самодостаточен, не нуждается ни в засвидетельствовании своего канонического статуса, ни в субординации. Воистину памятник человеческой самоуверенности и утраты здравого смысла!

Раньше или позже «непоминающий» встанет перед фактом своего разрыва не с одной иерархией Церкви, но и с ее полнотой, продолжающей сохранять верность каноническому порядку. Выбор небогат: признать отступниками всех принадлежащих к мировым Поместным Церквям либо согласиться, что цели спасения души достигаются без диссидентских истерик с заламыванием рук и метанием громов и молний.

Раскольники с жаром предаются тому, что умеют и знают лучше всего, – продолжать раскалываться!

На данном моменте «истинное христианство» впадает в умоисступление. Анафемы и ругательства оказываются едва ли не единственным его вдохновением. Меж полюсов своего девиза ‒ «Ортодоксия или смерть» ‒ оно избирает второй, то есть смерть: неуклонное духовное разложение под отравляющим действием яда злословия.

Ряды зилотов разделяются. Некоторая часть всерьез считает себя последними и единственными на всем земном шаре хранителями истинного Православия; «умеренные» вступают в спор с этим самодовольным вздором. «Непримиримые» не сдаются, они упрямо стоят на своем. Их опасения несложно понять: а что, если в качестве не «единственно и исключительно истинной» их юрисдикция окажется никому не нужна?

На почве обсуждения отношения к мировым Поместным Церквям происходят многочисленные разделения. Раскольники с жаром предаются тому, что умеют и знают лучше всего, – продолжать раскалываться! Недавние соратники по борьбе, они хронически не переносят друг друга, огревают прещениями, извергают из сана, отлучают и признают благодать не действующей… Право, комично, если б не так грустно.

Болезненный, искривленный мир раскола

Ригоризм – сущностная основа движения «непоминающих». Ригорист не желает видеть сути дела, за которое взялся, а выбирает внешнюю видимость и служит ей. На увещания совести такой человек отвечает не делами совести, а удвоенным, утроенным упорством. Неважно, зло ли выходит из поступка или добро. С дотошностью он следует выбранной программе и игнорирует любые обстоятельства или отрицательные последствия своих действий.

То, что психология «непоминающих» представляет духовное повреждение и срыв, доказывает одновременно несколько признаков. Дробление – характернейший из них. Так же, как раскольники-старообрядцы некогда разделились на десятки толков и согласий, не имеющих общения друг с другом, современный мир «истинно православных церквей» составлен десятками юрисдикций, являющимися, как правило, не более чем сектами или самосвятами. В Греции насчитывается около 20 враждующих друг с другом раскольничьих групп; в России их около десяти.

В то же время внутреннее брожение охватывает большинство раскольничьих групп. Любой из «непоминающих» являет отдельную единицу, печётся о своей собственной неприкосновенности. Вот вам тайный, не афишируемый источник вдохновения: в вопросах вероучения быть самому себе головой, толковать каноны по собственному усмотрению. Лидеры раскольников признают: «Я боюсь положить запрет в служении на своего клирика даже на десять дней, поскольку он уйдет к другим». Некоторые и впрямь успели покочевать уже между нескольких юрисдикций. Чуть что-то не нравится – возникает желание нового, более «истинно православного» сообщества. Нередки самочинные хиротонии с нарушениями. Больно видеть, как, начав однажды с пристрастного исследования чужих прегрешений, «непоминающие» приходят к ужасающему расстройству канонической дисциплины.

Трудно понять, чего больше во всём этом: консерватизма и заботы о строгом следовании Преданию или же современного диссидентства и свободы слова? Зилотство оказывается знаком уныния и неспособности наладить собранную, аскетическую молитвенную жизнь. «Расцерковление» ‒ не в одном обмирщении; им сопровождается любая остановка в духовном развитии. Переход на позиции политизированного «протестного движения», пропагандистская война с иерархией вполне отвечают образу внутреннего застоя и охлаждения в вере.

Совет недоумевающим от Златоуста

«Церкви грозят две опасности, ‒ пишет известный греческий автор, архимандрит Епифаний (Феодоропулос), ‒ с одной стороны, приводимый в движение диаволом экуменизм, а с другой – душепагубный фанатизм, который в конце концов ведет к ужасным богохульствам и ересям и затемняет истину. Да убоимся этих зол, и да минуют они нас. Не будем уклоняться ни направо, ни налево, но шествовать – царским путем».

Немногочисленные примеры, в которых архиереи и клир прекращали поминовение священноначалия, всегда были вызваны чрезвычайной крайностью обстоятельств. Например, в обстановке жестоких советских гонений 1920–1930-х и неопределённости с наследованием поста Патриаршего Местоблюстителя некоторая часть Русской Церкви под началом митрополита Кирилла (Смирнова) отказалась подчиняться митрополиту Сергию (Страгородскому). Монастыри Афона после самовольного «снятия» Патриархом Афинагором анафем с католиков в 1965 г. прекращали на некоторый срок возношение его имени за литургией. Тем не менее Афон сегодня продолжает признавать каноническую юрисдикцию над собой Патриарха Варфоломея (Архонтониса), ведущего подчас рискованную экуменическую политику. Риторике ультиматумов большинство святогорского братства предпочитает тон братского вразумления своего Первоиерарха.

Не секрет, что для Русской Православной Церкви экуменизм, соглашательство также представляют проблему. Приходят на память размытые формулировки по церковно-дипломатическим и церковно-политическим вопросам, высказывания либерально настроенных священников и отдельных официальных лиц. Естественно не соглашаться с подобными заявлениями и оппонировать им. Однако не меньшее беспокойство вызывают назойливая раскольничья агитация и демарши «непоминающих». Необычайно легкомысленно и опасно отважиться на разрыв с Церковью в условиях, когда допускающие модернистские, расходящиеся с духом Предания сентенции находятся в меньшинстве, а соборный голос Поместной Церкви выражает здравое учение.

Пример разрешения дилеммы сложного морального выбора в церковной истории дает святитель Иоанн Златоуст. «Церквей ваших не оставляйте, общение (со священноначалием) имейте, дабы не произвести раскол в Церкви, а подписей своих (под сомнительными, противоречащими учению и канонам документами – А. Р.) не ставьте», ‒ говорил он своим ученикам накануне беззаконного изгнания из Константинополя. Вот общее правило для православных христиан, как ревновать о вере, не удаляясь в раскол. Благой выбор для христианина заключается в том, чтобы ограждать себя одновременно и от лжеучения, и от соблазнов личного произвола.

ОдигитриЯ

Стоит ли сегодня искать непоминающего священника? 1 min read

Протоиерея Игоря Тарасова, клирика Успенского Кафедрального собора города Коломны, апостасийные процессы в Церкви и мире не оставляют равнодушным. Он не раз публично высказывался как об опасности глобализации и цифровой идентификации, так и об угрозе распространения в православной среде экуменизма и модернизма (в частности, о т. н. гаванской встрече и «восьмом соборе»). За свою честную и безкомпромиссную позицию 22 июля 2016 года отец Игорь был запрещен в служении на три года, но ни в какой «непомин» или раскол не ушел, а смиренно принял указ священноначалия. Предлагаем вниманию читателей разъяснение священника относительно волнующего многих верующих вопроса.

Вопрос: Я уже несколько месяцев не хожу в храм, где поминают Патриарха Кирилла, очень скорблю и унываю без Причастия. Подскажите, где найти непоминающего священника?

Ответ отца Игоря: Сестра, мы все после Гаваны и Крита стали пристально присматривать за волками в дубленках, и по причине этой супервнимательности кажется, что они все уже изгадили. Но это не так. Конечно, они обнаглели, ибо команда дана – «Теперь будет легче…» Но и концерты на амвонах идут уже давно, и иконы с мощами дарили кому ни попадя, и экуменизм навязывался Церкви в 60-х годах покруче нынешнего.

Все это мерзость, и свидетельство апостасии, но сегодня враг ловит нас на эмоциях. Очень охолаживает Церковная история – какие были в IV–VIII веках периоды торжества ересей! Десятилетиями сидели на главных кафедрах еретики, но не было времени, когда Церковь теряла благодать.

И самое главное. В Святом Причастии мы соединяемся со Христом Господом и Спасителем нашим. Через него соединяемся со своими братьями и сестрами по вере. Но только с теми, кто во Христе! Еретик, причащающийся со мною от одной Чаши, уже своими убеждениями, еще до соборного осуждения, от Христа отпал, как засохшая ветвь. Поэтому в Причастии я никак не соединяюсь с еретиком, кем бы он ни был. И на действенность Таинства Евхаристии не влияют личные грехи стоящего у престола, ибо все – грешники, а совершает Таинство Дух Святый.

Называющие Патриарха еретиком до его осуждения собором – подпадают сами под отлучение по 13-му правилу Двукратного Константинопольского Собора. 15-е правило этого Собора разрешает «непомин», но не обязывает! Это разрешение необходимо понимать в духе 13-го, 14-го и 15-го правил Двукратного Собора вместе, а они прежде всего направлены на пресечение чуждой духу Церкви демократии, суда нижестоящих над епископом (Партиархом). По духу и букве этих правил непоминовение Патриарха разрешено только священнику или епископу лично, но тащить за собой прихожан в «непомин» каноны не разрешают! Вопреки этому каноническому духу, у нынешних непоминающих есть внутренняя логика, неизбежно ведущая к расколу: «Мы в Церкви, но Патриарха-еретика не поминаем; раз Патриарх еретик, то поминающие его тоже еретики; раз все еретики, то Церковь – это мы…»

Так что не слушай кликуш, пытающихся по наущению бесов выгнать тебя в раскол. Церковь есть Тело Христово! Глава Церкви – Христос, а Патриарх – только руководитель чиновничьего аппарата. Жила же Русская Церковь 200 лет без Патриарха и ничего. Уж какое «сергианство» (подчинение Церкви государству) при Петре I было!

Читай притчу о пшенице и плевелах (см.: Мф.13, 24–30, 36–43). И еретики, и нечестивцы, и вообще сыны дьявола всегда были и будут допущены в церковную ограду, как был допущен на Тайную Вечерю Иуда-предатель. Но находясь формально в Церкви и даже на высоких административных должностях, экуменисты по духу к Телу Христову не принадлежат. И попущены для испытания нашей веры в Церковь, которую, по слову Спасителя, врата ада не одолеют. Мы с тобой дерзаем считать себя клеточками Тела Христова, а они – нет!

Читать еще:  Чем поминают мусульманина

Враг использует свои технические средства – СМИ, интернет, чтобы сегодня калейдоскопом обличительных примеров ослепить верных осуждением. А осуждать нельзя нам, Бог не велит. Ни епископов еретичествующих, ни священников, ничего не говорящих о ереси экуменизма в РПЦ.

И спасать Церковь нам Богом не поручено. Говорить людям правду – да, обличать ложь и беззакония – везде, где можно, ради спасения собратьев – малограмотных и доверчивых овечек, расхищаемых волками. Но прежде всего заповедано – хранить душу от скверны и пребывать со Христом лично каждому из нас.

Так что держись веры отеческой и моли Бога, да спасет Он, ведомыми Ему Одному путями, Свою Невесту – Святую Церковь от поругания!

Для утешения и указания что делать, пример из истории Церкви:

«Уже вскоре после Первого Вселенского Собора в Никеи в 335 году, анафематствовавшего Ария и его учение, Император Константин под влиянием своей сестры Констанции переменил отношение к арианам и возвратил из ссылки Ария. Афанасий, Александрийский епископ, отказался восстановить пресвитера-еретика. Тогда ариане собрали собор против Афанасия и осудили его. Царь отправил его в ссылку, и у еретиков уже не было препятствий к победе, сила их при дворе была огромна. Большинство кафедр занимали их сторонники, а остальные епископы, зная позицию Императора, молчали. Когда Арий прибыл в Александрию, то даже в отсутствии Афанасия, народ возмутился, и Церковь Александрийская отказалась его принять. Тогда Константин вызвал к себе Ария и сам устроил допрос его о вере, в присутствии епископа Александра. Обманутый льстивыми ответами злохитростного волка, Царь велел Александру на другой же день принять Ария в Церковь. Глубоко опечаленный епископ не знал, что делать и в смятении молил Бога наутро взять либо его, либо Ария. У христиан осталось только одно средство – слезная молитва. Наложив на себя пост они молились, да охранит Господь Святую Церковь Свою. Святой Иаков Низибийский, бывший в то время в Константинополе, разделял скорбь и моление православных. Наутро, в воскресенье, ариане, окружив вождя своего, торжественно и победно шествовали в Церковь. Но вдруг Арий почувствовал себя нехорошо, отошел в сторону и внезапно умер. Событие это поразило всех и было воспринято как действие всемогущей десницы Божией. Случилось это перед Пасхой 337 года» (История православной церкви до разделения церквей. СПб., 1994).

Непоминающие патриарха кирилла храмы в москве

Новое движение непоминающих

Краткая история движения

Часть консервативно настроенных верующих Русской православной церкви очень скептически оценивала экуменическую деятельность РПЦ и подготовку к Всеправославному собору 2016 года. Однако катализатором резких действий стала встреча между патриархом Кириллом и папой римским Франциском 12 февраля 2016 года, именно после нее недовольство официальным курсом церкви стало приводить к тому, что некоторые клирики и приходы начали прекращать поминать патриарха Кирилла.

Одними из первых, еще 12 февраля, это сделали два монастыря и двенадцать священников Молдавской Митрополии (фактически представляющие 3 прихода), объявившие, что с 14 февраля 2016 года прекращают поминовение патриарха. 31 марта 2016 года обращение к епископу Унгенскому с требованием осудить экуменизм и осудить неправильные ошибочные решения Архиерейского Собора Молдавской Митрополии обратились настоятели восьми монастырей (3 мужских и 5 женских).
26 марта 2016 года о прекращении поминания патриарха Кирилла и противодействии предстоящему Всеправославному собору объявил епископ Банченский Лонгин (Жар), викарий Черновецкой епархии. 19 июля 2016 года был отлучен от Церкви иерей Сергий Жебровский, настоятель храма Святого Архистратига Божия Михаила села Лысая Гора (Винницкая область).
В России на позиции непоминания перешли иеросхимонах Рафаил (Берестов); священник Дмитрий Ненароков; клирик храма святых апостолов Петра и Павла (Ясенево, Москва, подворье Оптиной пустыни) диакон Геннадий Кондрашов (31 марта 2016); в марте 2015 в Удмуртии патриарха перестали поминать игумен Силуан (Бояров) (с. Каменное Заделье), иерей Илия Шигапов (с. Пугачево), запрещенные в служении 5 апреля 2016, и настоятельница Покровского женского монастыря (с. Каменное Заделье) игумения Даниила. В Санкт-Петербурге лидером ново-непоминающих является заштатный клирик Новгородской епархии о.Алексий Мороз. 21 апреля 2016 года о прекращении поминовения патрархаа заявил клирик Нарьян-Марской епархии иерей Александр Боричев (запрещен в служении 27 апреля). В конце апреля непоминающими стали иеромонах Арсений (Железнов) (Свято-Успенский Косьмо-Яхромский монастырь, Владимирская область), о. Олег Боровиков (Южно-Сахалинская и Курильская епархия). 23 июля 2017 о прекращении поминания патриарха и епископата (из-за заявления патирарха, что у христиан один Бог с мусульманами) объявил протоиерей Тихвинской епархии Артемий Скрипкин.
В Чистопольской епархии отказались поминать патриарха Кирилла настоятель храма Тихвинской иконы Божьей Матери села Тюрнясево иеромонах Христофор (Плетнев), настоятель Свято-Троицкой церкви города Болгара иеромонах Ермоген (Соколов), настоятель Петропавловского храма в селе Старые Челны Нурлатского района иерей Роман Томилов, настоятель храма Архистратига Божия Михаила села Слобода Черемуховая иерей Илия Головкин и настоятель храма святителя Николая Чудотворца села Слобода Петропавловская иеромонах Митрофан (Нейков).
В феврале 2016 года перестал поминать патриарха игумен Амвросий (Тарасюк), благочинный Свято-Зосимо-Савватиевского Велико-Кракотского мужского монастыря Новогрудской епархии, а 11 декабря 2016 года официально прервал общение со своим правящим архиереем (архиепископом Новогрудским и Слонимским Гурием) и призвал верующих «удаляться от молитвенного общения с еретичествующими и знакомиться с богослужением мирским чином». 23 декабря 2016 года Церковный Суд запретил его в священнослужении на один год и призвал его вернуться в монастырь.
24 сентября 2017 на приходском собрании прихожане храма Сретения Господня станицы Базковской (Шахтинская епархия) во главе с настоятелем протоиереем Валерием Харитоновым приняо решение о разрыве общения с патриархом. Община начинает поминать «грядущего Государя (Егоже имя, Господи, Ты веси), и всякое Епископство Православных» и дожидаться Поместного Собора РПЦ, «на котором будут осуждены всеересь экуменизм и все еретики».12-14 сентября 2017 года в Санкт-Петербурге прошел «Собор православных священников РПЦ, в святоотеческом предании стоящих», в котором приняли участвие 16 бывших клириков Русской Православной Церкви (игумен Феофан (Гончаров), игумен Роман (Загребнев), иеромонах Герман (Фадеев), иеромонах Христофор (Плетнев), протоиерей Николай Юрченко, протоиерей Артемий Скрипкин, о.Алексей Мороз, о.Сергей Полищук, о.Владимир Репьев, о.Владимир Хаипов, о.Алексей Виноградов, о.Антоний Васильев, о.Михаил Енютин, о. Александр Боричев).

«Новые непоминающие» начали активно проводить свои конференции и совещания, однако движение остается весьма аморфным, совершенно нецентрализованным. При этом члены движения как бы не окончательно порывают с РПЦ, не выходят из ее юрисдикции, некоторые продолжают поминать правящих архиереев. Также протв них, особенно в первые недели, достаточно часто не применялись дисциплинарные меры, создается впечатление, что руководство церкви как бы игнорирует данное движение, не реагирует на его действия. Однако в середине апреля 2016 года уже начинаются активные и публичные запреты в служении «непоминающих» священников.

Бедность довела священников до непоминовения

У мятежа татарстанских клириков обнаруживаются социальные причины

Сельскому священнику трудно собрать сумму пожертвований, достаточную для того, чтобы архиерей был доволен. Фото Геннадия Михеева/PhotoXPress.ru

В Центральном доме туриста в Москве 1 августа с.г. должно состояться мероприятие, звучно именуемое «Всепоместный православный собор». На соборе пройдет «церковный суд», где за ересь экуменизма будут «осуждены» первоиерархи всех канонических православных Церквей, включая патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Вселенского патриарха Варфоломея. Суду и отлучению иерархов решил предать активист Валерий Сутормин. Бывший работник Спасо-Андроникова монастыря Сутормин известен своими экстравагантными выходками. Эскапада Сутормина (далеко не первая) проходит на примечательном фоне. В Татарстане группа священников РПЦ также осудила патриарха Кирилла за экуменизм и отказалась поминать его за богослужением.

Распоряжением правящего архиерея мятежные клирики запрещены в служении, но втайне совершают обряды на дому. Их шестеро. Двое из Нурлатского района: иеромонах Христофор (Плетнев), настоятель храма Тихвинской Божьей Матери в селе Тюрнясево; священник Роман Томилов, настоятель храма Апостолов Петра и Павла в селе Старые Челны. Настоятель храма Архистратига Михаила в селе Слобода Черемуховая священник Илия Головкин, глава прихода храма Николая Чудотворца села Слобода Петропавловская иеромонах Митрофан (Нейков) – из Новошемшинского района. Настоятель храма Святого Димитрия Солунского священник Владимир Хаипов – из села Калейкино Альметьевского района. Иеромонах Гермоген (Соколов) — из Болгара, создаваемой с нуля властями Татарстана древней столицы Волжской Булгарии, где руководит Свято-Троицким храмом.

Причины ухода в раскол священники указали в своих видеообрашениях к пастве. «Когда я узнал, что патриарх Кирилл нас предал (имеется в виду Гаванская встреча патриарха с папой Римским Франциском 12 февраля 2016 года. – «НГР»), пошел в неповиновение, – говорит священник Владимир Хаипов. – Собрал людей, тех, по крайней мере, кто ходил в церковь, и сказал им, что больше не могу поминать патриарха Кирилла как великого господина и отца нашего. Если патриарх – предатель (православия. – «НГР»), значит, и я предатель». Священник предложил верующим служить царским чином (то есть без поминания патриарха. – «НГР»), но отклика не нашел. О том, что состоявшееся в октябре 2015 года Всеправославное совещание в Шамбези и встреча в Гаване – это «экуменические сборища», Хаипов докладывал в 2016 году в рапорте своему архиерею – епископу Альметьевскому Мефодию (Зайцеву). Якобы состоявшаяся, как утверждает Хаипов, в Гаване совместная молитва патриарха Кирилла с папой Франциском ввергает Кирилла под действие 45-го Апостольского правила, где сказано: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен». Он разбирает преамбулу послания Всемирного саммита религиозных лидеров, состоявшегося в 2006 году в Москве с участием РПЦ: «Мы, главы и посланцы христианских, мусульманских, иудейских, буддийских, индуистских и синтоистских общин», – добавляя к тексту «имеем одного и того же Всевышнего» (этого оборота в оригинале нет). «Что противоречит словам Евангелия: «Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть», Евангелие от Матфея, 11, 27. На встречах с мусульманами, иудеями и буддистами патриарх Кирилл, называя их братьями, в то же время умалчивает о вероисповедных разногласиях с ними, что выглядит как смешение христианства с этими религиями. Нам предлагается заменить учение святых отцов богословским мнением патриарха Кирилла (Гундяева) и митрополита Илариона (Алфеева)». На основании того, что патриарх Кирилл якобы молится вместе с инославными и нехристианами, Хаипов сообщил своему епископу, что прекращает поминать патриарха.

Иеромонах Христофор (Плетнев) в своем видеообращении пожаловался на то, что их «непоминающую» группу поддерживают в основном простые прихожане, а священники поддались «проискам еретического священноначалия» во главе с патриархом Кириллом. «Я не говорю об «упоротых» экуменистах. Я говорю о простых священниках, которые ревновали за истину Христову и сами старались жить благочестиво. Но они ничего не делали и свою паству не просвещали. Духовные очи сердца помрачались с каждым месяцем. Так что они стали в конечном счете апологетами Гундяева».

Под «еретическим священноначалием» иеромонах Христофор подразумевает и своего правящего архиерея – епископа Чистопольского и Нижнекамского Пармена (Щипилева), переведенного в 2015 году из Ростовской области на недавно образованную кафедру.

Епископ в беседе с татарстанскими СМИ заявил, что антиэкуменизм взбунтовавшихся «отцов» (пятеро относятся к его епархии) инспирирован несколькими причинами: низким уровнем образования бунтовщиков, узким кругозором, отсутствием чувства дисциплины и нежеланием заниматься реальной работой по просвещению прихожан, профилактике алкоголизма и наркомании.

Епископ Чистопольский в данном случае скорее всего прав, сказал «НГР» протодиакон Андрей Кураев. «Непоминающие в России и Украине как раз отличаются низким уровнем образования и при этом фанатическим почитанием специфической литературы вроде работ схиархимандрита Рафаила (Карелина). Каноны разрешают священнику отрекаться от своего епископа лишь в случае, когда епископ ведет неправедную жизнь или же проповедует заведомую ересь. Ничего такого в действиях патриарха Кирилла нет».

Эксперт Института национальной стратегии Раис Сулейманов в беседе с «НГР» сказал, что с бунтом священников не все так однозначно, как говорит епископ Пармен. «Магистерская работа Христофора (Плетнева) посвящена английским святым первого тысячелетия н.э. Это говорит, что он знает языки, у него широкий научный и общий кругозор. У антиэкуменического бунта в Татарстане есть другая сторона. А именно – недовольство политикой местных епископов, которые с каждого прихода требуют регулярной сдачи в церковную казну отчислений. Для деревенских священников в Татарстане и 20 тысяч рублей в месяц неподъемная ноша».

По данным «НГР», каждое сельское благочиние Татарстанской епархии в месяц сдает по 100 тыс. руб., городское – больше, в зависимости от того, насколько город крупный и экономически развитый. Из Болгара ежемесячно отчисляется 200 тыс. руб. Из Нижнекамска, центра республиканского нефтехима, – полмиллиона. Как сообщают «НГР» источники в церковной среде Татарстана, Пармен (Щипилев), как только был переведен в Чистополь из Ростова-на-Дону, сразу занялся фискальной дисциплиной, карая ослушников прещениями. Некоторые сельские священники были вынуждены брать кредиты, чтобы уплатить положенный церковный налог. Исключений не делают даже для самых отдаленных и малочисленных приходов, где клир порой вынужден жить впроголодь.

Читать еще:  Сергей фудель воспоминания слушать

Наблюдая такой управленческий стиль, поволжское сельское духовенство с ностальгией вспоминает бывшего митрополита Татарстанского Анастасия (Меткина), руководившего епархией с 1989 по 2015 год. Несмотря на постоянно витавшие вокруг имени Анастасия скандалы, этот архиерей в плане налогообложения приходов был либерален. «Как говорят священники, с сельского прихода-«середняка» Анастасий брал максимум 5 тыс. в месяц, а с отдаленных сельских церквей вообще мог не брать», – говорит Раис Сулейманов. По сведениям «НГР», священники из местной глубинки боятся визитов на приход церковного начальства, чего в архиерейство Анастасия не было. Такие настроения местного клира и отдельных прихожан аккумулируются в направленность против патриарха Кирилла. Выделение из некогда цельной Татарстанской митрополии Чистопольской и Альметьевской епархий (которые по структуре повторяют местные дореволюционные викариатства), произошло при Кирилле. Как и архиерейские назначения в Татарстан: епископом Чистопольским Пармена (Щипилева), а митрополитом Казанским Феофана (Ашуркова).

«Если епархиальные перемены в Татарстане связаны с расколом, то чисто психологически, – считает протодиакон Андрей Кураев. – Но даже если это так, то это не канонический повод для отрешения от первоиерарха. Когда, как говорится, жить стало невыносимо, лучше просто снять сан».

ДАНИЛОВСКАЯ ГРУППА НЕПОМИНАЮЩИХ

(«Даниловская оппозиция»), распространенное в церковно-научной лит-ре обозначение архиереев РПЦ, близких к настоятелю Данилова во имя прп. Даниила Столпника московского муж. мон-ря Волоколамскому архиеп. Феодору (Поздеевскому), к-рые не приняли «Декларацию» 1927 г. Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергия (Страгородского, впосл. Патриарх) и прекратили его поминовение за богослужением (см. ст. «Непоминающие»).

В 1-й пол. 20-х гг. XX в. вокруг Данилова мон-ря и архиеп. Феодора, авторитетного ученого-богослова, бывш. ректора МДА, существовало многочисленное сообщество пребывавших в Москве архиереев. В этот круг входили митрополиты Новгородский Арсений (Стадницкий) и Варшавский сщмч. Серафим (Чичагов), архиепископы Угличский сщмч. Серафим (Самойлович), Черниговский Пахомий (Кедров), Иркутский Гурий (Степанов) и др. Связанные с Даниловым монастырем архиереи активно выступали против обновленчества и вмешательства гос-ва в дела Церкви. После освобождения из-под ареста в июне 1923 г. Патриарха свт. Тихона среди епископата РПЦ возникли разные суждения о целесообразности продолжения управления Церковью Патриархом, к-рый по-прежнему находился под угрозой суда. Однако на состоявшемся вскоре в Даниловом мон-ре архиерейском совещании архиереи-«даниловцы» настояли на обращении к Патриарху с просьбой остаться во главе Церкви. Позиция «даниловцев» послужила основанием для Патриарха выразить даниловскому настоятелю признательность (Акты свт. Тихона. С. 737-738). Уважавший и ценивший архиеп. Феодора Патриарх Тихон предлагал ему должность управляющего Ленинградской епархией. Архиеп. Феодор отказался от этого назначения.

Видимо, на это решение повлияло неодобрение архиеп. Феодором проводимой Патриархом Тихоном после освобождения более гибкой линии в отношениях с властями и, в частности, допущение возможности переговоров с обновленческим синодом. Против такой возможности архиереи-«даниловцы» активно выступили на состоявшемся в кон. сент. 1923 г. в Донском мон-ре архиерейском совещании, большинством голосов отвергнувшем предложение о компромиссе с обновленцами. Самостоятельная позиция архиеп. Феодора и его сторонников дала основание Патриарху шутливо назвать их «конспиративным Синодом» ( Цыпин . С. 105). Однако не следует считать, что архиеп. Феодор и единомышленные ему архиереи образовали какой-то самочинный орган церковного управления, существовавший одновременно с учрежденным Патриархом Временным Священным Синодом, и создали к.-л. структуры, обособленные от Патриаршей Церкви. «Оппозиционность» архиереев-«даниловцев» выражалась в полемике, не выходившей за пределы канонического повиновения Патриарху.

Проживавшие в Даниловом монастыре архиереи были известны твердой и принципиальной позицией, из-за чего подвергались репрессиям со стороны гос. властей. 15 дек. 1924 г. архиеп. Феодор был арестован и в дальнейшем мог руководить возглавляемой им обителью только посредством посланий. Вместе с ним были арестованы митр. Серафим (Чичагов) и архиеп. Гурий (Степанов) как «соучастники гр. Поздеевского, устраивавшего собрания в Даниловском монастыре». В 1925 г. ОГПУ выработало версию, что проживающие в Даниловом мон-ре архиереи якобы тайно объединены в нелегальный орган церковного управления при Патриаршем Местоблюстителе Крутицком митр. сщмч. Петре (Полянском). Всякая встреча в мон-ре и каждая беседа с обсуждением церковных вопросов расценивалась следственными органами как заседание нелегального «Даниловского синода». В кон. нояб. 1925 г. были арестованы связанные с Даниловым мон-рем архиепископы Гурий (Степанов) и Пахомий (Кедров), епископы священномученики Амвросий (Полянский), Дамаскин (Цедрик), Иоасаф (Удалов), Парфений (Брянских) и др. Все они были осуждены по делу Местоблюстителя митр. Петра.

Пребывая в ссылке, архиеп. Феодор отрицательно встретил «Декларацию» 1927 г., видя в ней не шаг, направленный на создание нормальных условий для церковной жизни, а фактическое подчинение Церкви диктату Советского гос-ва. Имеются свидетельства, что по указанию, присланному архиеп. Феодором, в Даниловом мон-ре в числе первых в Москве было выражено публичное несогласие с действиями митр. Сергия. При этом, однако, вначале речь не шла о прекращении поминовения за богослужением имени Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. Архим. Тихон (Беляев), наместник обители в отсутствие архиеп. Феодора, вместе с даниловской братией первоначально ограничился тем, что не приглашал митр. Сергия на храмовые праздники. Даниловские иноки воздерживались от участия в общемосковских церковных торжествах (БСб. № 13. С. 306). Позднее сторонники архиеп. Феодора прекратили возношение за богослужением имени митр. Сергия. Осуждая действия Заместителя Местоблюстителя, архиеп. Феодор предлагал своим единомышленникам не спешить с окончательным разрывом с митр. Сергием в надежде на изменение его позиции. Имеются сведения, что архиеп. Феодор только в 1930 г. фактически порвал отношения с митр. Сергием, но формальное отложение при этом считал не только ненужным, но и невозможным (Там же. С. 306-307).

Сходные взгляды разделяла значительная часть архиереев, связанных с архиеп. Феодором и Даниловым монастырем. Помимо архиеп. Феодора к Д. г. н. обычно причисляют проживавших в то время в Даниловом монастыре епископов Вязниковского Николая (Никольского) и Ананьевского сщмч. Парфения (Брянских) и пребывавших вне Москвы епископов Суздальского Григория (Козырева), Осташковского Гавриила (Абалымова) и Чистопольского Иоасафа (Удалова). В составе «даниловцев» также нередко упоминаются епископы Глуховский Дамаскин (Цедрик) и Шлиссельбургский сщмч. Григорий (Лебедев). Более сомнительно включение в Д. г. н. некоторыми исследователями группы единомышленников прот. сщмч. Сергия Мечёва, настоятеля московской ц. свт. Николая в Клённиках. С течением времени состав «Даниловской оппозиции» претерпевал изменения. Еп. Николай (Никольский) скончался в 1928 г. и был похоронен на Даниловском кладбище. Епископы Григорий (Козырев) (1929) и Гавриил (Абалымов) (1930) примирились с митр. Сергием и приняли от него назначения на епископские кафедры. По некоторым сведениям, в нач. 1930 г. к непоминающим «даниловцам» присоединился Красноярский еп. сщмч. Амфилохий (Скворцов).

Принципы, по к-рым исследователи включают тех или иных оппозиционных митр. Сергию епископов в Д. г. н., достаточно условны, поскольку «Даниловская оппозиция» не имела к.-л. внутренней организации и фактически не представляла собой единого целого. Многие из «даниловцев» были связаны с др. группами, оппозиционными митр. Сергию. Так, еп. Григорий (Лебедев) был близок к сторонникам митр. Иосифа (Петровых), еп. Дамаскин (Цедрик) принадлежал к «непоминающим» Украины. Он также поддерживал постоянные связи с Казанским митр. сщмч. Кириллом (Смирновым), вел оживленную переписку с представителем «ярославской оппозиции» архиеп. Серафимом (Самойловичем), в дальнейшем примкнул к «викторианскому разделению» (см. Виктор (Островидов), священноисп., еп.); с митр. Кириллом были тесно связаны епископы Иоасаф (Удалов) и Парфений (Брянских).

Следует отметить, что против «Декларации» 1927 г. высказались далеко не все связанные с Даниловым мон-рем архиереи. Многие из них с самого начала поддержали митр. Сергия. Так, Новгородский митр. Арсений (Стадницкий) был включен во Временный Свящ. Синод, образованный при Заместителе Местоблюстителя. Бывш. видный «даниловец» митр. Ленинградский Серафим (Чичагов) принимал активное участие в преодолении разделения, учиненного сторонниками митр. Иосифа (Петровых) в Ленинграде, а архиеп. Иркутский Гурий (Степанов) сумел примирить непоминавших Заместителя Патриаршего Местоблюстителя иноков возглавляемого им ранее московского в честь Покрова Пресв. Богородицы мон-ря с митр. Сергием. Архиеп. Феодору не удалось привлечь на свою сторону даже всю общину Данилова мон-ря, к-рой он продолжал руководить из ссылки. Присланное архиеп. Феодором распоряжение не поминать за богослужением митр. Сергия вызвало в обители смущение братии и смятение среди окормляемых мирян. Значительная часть монашествующих выступила за единство Церкви, сохраняя при этом и верность своему настоятелю, налагавшему на них епитимии за продолжающееся поминовение митр. Сергия. Известен положительный отзыв даниловской братии о «Декларации» Заместителя Местоблюстителя: «Было много мук и головоломок, печение митрополита Сергия, по сравнению с другими прежними изделиями, вышло чище, вкусней и долговечней» (Акты свт. Тихона. С. 523). Твердо выступал в поддержку митр. Сергия «ради церковного мира» один из наиболее почитаемых даниловских старцев — преподобноисп. Георгий (Лавров).

Разделение в Даниловом мон-ре приняло драматический характер. «Поминающие» и «непоминающие» стали проводить отдельные богослужения. Эта практика продолжалась и после того, как у верующих отобрали последний монастырский храм в 1930 г. и монашествующие стали проводить богослужения в расположенной у стен мон-ря приходской ц. Воскресения словущего. В храме сторонников митр. Сергия и архиеп. Феодора отделяли друг от друга перенесенные из мон-ря мощи св. кн. Даниила Московского. Как отмечал очевидец, несмотря на разногласия, отношения между «даниловцами» не были конфликтными: «Разделение было, но скандалов не было» (У Бога все живы. С. 177). В 1932 г. ц. Воскресения словущего также была закрыта.

Оппозиция архиеп. Феодора и его сторонников по отношению к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя первоначально была достаточно умеренной. Стараясь обособиться от митр. Сергия, архиереи-«даниловцы» самоустранились от участия в церковном управлении, пребывая формально на покое, хотя при возможности продолжали тайно окормлять паству. При этом они не пытались, подобно сторонникам митр. Иосифа, создавать самостоятельные церковные структуры. В связи с этим на «даниловцев» не накладывалось мер церковного прещения со стороны Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного Патриаршего Синода. Сомнительными выглядят утверждения, будто бы члены Д. г. н. являлись организаторами и вдохновителями основных оппозиционных выступлений против митр. Сергия и уже совершенно безосновательны встречающиеся в лит-ре упоминания об их участии в проведении в 1928 г. т. н. Кочующего Собора.

В то же время архиереи-«даниловцы» активно участвовали письменно, а иногда и при личных встречах в обсуждении «непоминающими» вопросов церковной жизни, в выработке общих взглядов на происходящие в Церкви и стране события. Вполне вероятно, что резкое усиление в СССР в 30-х гг. антицерковной борьбы вопреки возникшим после «Декларации» 1927 г. надеждам повлияло на ужесточение линии «даниловцев» по отношению к митр. Сергию. Однако из-за недостаточности имеющихся источников (в частности, из-за отсутствия в следственных делах подлинных текстов писем архиеп. Феодора) «выяснить до конца церковную позицию главы даниловцев на данный момент не удается» (БСб. № 13. С. 326). Наметившаяся в 1933-1934 гг. активизация организационной деятельности «непоминающих» была прервана новыми репрессиями со стороны властей. В связи с делом митр. Кирилла (Смирнова) в авг. 1934 г. был вновь арестован еп. Дамаскин (Цедрик), а в нояб.- еп. Парфений (Брянских) и архиеп. Феодор (Поздеевский). В том же году были увеличены сроки заключения находившимся в лагерях епископам Амфилохию (Скворцову) и Иоасафу (Удалову).

Эпизодические контакты между бывш. насельниками Данилова монастыря органы гос. безопасности использовали как повод для их дальнейшего преследования. В 1937 г. архиеп. Феодор (Поздеевский) был доставлен из ссылки в Коми АССР в Иваново, где проходило следствие по делу «о контрреволюционном иноческом братстве князя Даниила». По этому же делу проходили бывш. насельники Данилова мон-ря архимандриты Симеон (Холмогоров) и Поликарп (Соловьёв), игум. Алексий (Селифонов), иером. Игнатий (Бекренёв), иеродиак. Анания (Алексеев) и др. Все они были расстреляны осенью 1937 г. Тогда же в Калинине (ныне Тверь) были казнены мн. бывш. члены даниловской братии, в т. ч. еп. Григорий (Лебедев) и архим. Стефан (Сафонов). В том же году были расстреляны епископы Амфилохий (Скворцов), Иоасаф (Удалов) и Дамаскин (Цедрик). В 1938 г. мученически оборвалась жизнь еп. Парфения (Брянских). Так, Д. г. н. прекратила существование. Утверждения о тайно хиротонисанных епископах «даниловской иерархии», якобы продолжавших свою деятельность нелегально в катакомбном движении вплоть до наст. времени, вызывают обоснованные сомнения.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector