0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Рпц движение непоминающих

Церквей ваших не оставляйте

Как ревновать о вере, не уклоняясь в раскол

Знакомый мне священник перестал поминать Патриарха. Неизвестно, как далеко зашёл он в противлении, однако, боюсь, обычный «ревнительский» путь к расколу повторится. Почти в каждом подобном случае это выглядит сходно. Сначала человек не видит оснований своих поступков и мыслей. Он допускает своеволие и осуждение, будучи занят подробным критическим разбором слов и поступков вышестоящих лиц. Интересная мысль посещает его: сделать конфликт идейным. Право же, лучше представить это борьбой принципов, стоянием за правду, против экуменизма и унии, а вовсе не банальным брюзжанием в адрес начальства. Его, отца N, украсит роль защитника самого важного и дорогого, тогда как иерархи ‒ объекты его критики ‒ окажутся не просто людьми с несовершенствами, допускающими ошибки, но лицемерами и изменниками, посягнувшими на святое. По сему поводу примеряется тога ревнителя чистоты Православия, а пафосная театральность входит в привычку.

Печальная реальность разрыва канонической и литургической связи с иерархией терзает Поместные Церкви

Литургическое поминовение Патриарха и епархиального епископа – залог канонической общности, как бы маячок, подтверждающий своевременный выход на связь, распознавание «своего» от «чужого». Однако упоминание за богослужением «Великого отца и господина нашего Святейшего Кирилла, Патриарха Московского и Всея Руси и господина, преосвященного епископа С-ского…» болезненно отзывается в самолюбии, заставляя переживать униженность перед теми, чьи самые низкие, злодейские скрытые мотивы он раз за разом поставлял перед мысленным взором.

Увы, печальная реальность разрыва канонической и литургической связи с иерархией терзает Поместные Церкви. Не только Русскую, но и Элладскую, Сербскую, Румынскую, Болгарскую. Ежегодно значительное число клириков в разных местах «хлопают дверью», извещая о своем намерении отложиться. Видимая простота действия подталкивает новые души к совершению этого духовного самозаклания.

«Непоминающий»: этапы разрыва

В его устах обличение, в руках его знамя истины, он «истинный христианин», учитель веры

Отложиться от «зараженного ересью архиерея» – только начало. О, если бы «непоминающим» двигали соображения осторожности, благоговения, осознания хрупкости веры и опасения нечаянно пасть! Тогда бы он постарался выйти из отношений, смущающих совесть, прилепившись к архиерею, чье правоверие к него не вызывает сомнений. Зилота интересует другое. Не существует внутренних целей воздержания и самодисциплины. В его устах обличение, в руках его знамя истины, он «истинный христианин», учитель веры, подобен Максиму Исповеднику и Фотию, и долг его – одолеть изменников и врагов веры. Каждый шаг обставляется и провозглашается им наиболее громким образом.

Первый тупик: как быть с поминающими Патриарха? Множество друзей и братьев по вере оказываются на другом берегу стремнины. «Необходимо как-нибудь срочно заставить остальных думать, как я, присоединиться ко мне, а всего лучше ‒ поступить в послушание мне, иначе дело моё будет казаться слишком малозначительным, чтобы не сказать ‒ идиотской глупостью», ‒ рассуждает он. В попытках продавить идею отступничества иерархии ревнитель домышляет, расцвечивает в тона судьбоносного выбора цитаты из выступлений иерархов, отдельные эпизоды церковной дипломатии. Тут-то и происходят подлинное каноническое отступление и раскол, который, по словам Златоуста, не лучше ереси, и степень вины за который столь велика, что не смывается даже мученической кровью. Каноны разрешают блюсти совесть и не иметь общения с ложноучащими. Но прежде соборного определения не дозволяется выносить собственный суд и тем более обвинять в еретичестве кого-либо во всеуслышание.

Совестные дилеммы и полутона мало интересуют «истинного христианина». Он сыплет готовыми обвинительными вердиктами вроде: «лжепатриарх», «лжеепископы», «разбойничья иерархия», «христопродавцы», «иуды» и прочие. По одному собственному решению ему не составляет труда низвергнуть иерархию, перестать признавать духовные звания, считать своих оппонентов лишенными сана и благодати совершения таинств, называть по фамилиям… Постыдная самодеятельность!

Примитивная апология раскольников

Свое положение раскольник расценивает как определенное и прочное. Достаточно один раз сказать волшебную формулу: «Прещения в мой адрес еретичествующих епископов вменяю ни во что», ‒ и: «чик-чирик, я в домике», ‒ наступает состояние полной безмятежности. «Непоминающий» становится неуязвим и самодостаточен, не нуждается ни в засвидетельствовании своего канонического статуса, ни в субординации. Воистину памятник человеческой самоуверенности и утраты здравого смысла!

Раньше или позже «непоминающий» встанет перед фактом своего разрыва не с одной иерархией Церкви, но и с ее полнотой, продолжающей сохранять верность каноническому порядку. Выбор небогат: признать отступниками всех принадлежащих к мировым Поместным Церквям либо согласиться, что цели спасения души достигаются без диссидентских истерик с заламыванием рук и метанием громов и молний.

Раскольники с жаром предаются тому, что умеют и знают лучше всего, – продолжать раскалываться!

На данном моменте «истинное христианство» впадает в умоисступление. Анафемы и ругательства оказываются едва ли не единственным его вдохновением. Меж полюсов своего девиза ‒ «Ортодоксия или смерть» ‒ оно избирает второй, то есть смерть: неуклонное духовное разложение под отравляющим действием яда злословия.

Ряды зилотов разделяются. Некоторая часть всерьез считает себя последними и единственными на всем земном шаре хранителями истинного Православия; «умеренные» вступают в спор с этим самодовольным вздором. «Непримиримые» не сдаются, они упрямо стоят на своем. Их опасения несложно понять: а что, если в качестве не «единственно и исключительно истинной» их юрисдикция окажется никому не нужна?

На почве обсуждения отношения к мировым Поместным Церквям происходят многочисленные разделения. Раскольники с жаром предаются тому, что умеют и знают лучше всего, – продолжать раскалываться! Недавние соратники по борьбе, они хронически не переносят друг друга, огревают прещениями, извергают из сана, отлучают и признают благодать не действующей… Право, комично, если б не так грустно.

Болезненный, искривленный мир раскола

Ригоризм – сущностная основа движения «непоминающих». Ригорист не желает видеть сути дела, за которое взялся, а выбирает внешнюю видимость и служит ей. На увещания совести такой человек отвечает не делами совести, а удвоенным, утроенным упорством. Неважно, зло ли выходит из поступка или добро. С дотошностью он следует выбранной программе и игнорирует любые обстоятельства или отрицательные последствия своих действий.

То, что психология «непоминающих» представляет духовное повреждение и срыв, доказывает одновременно несколько признаков. Дробление – характернейший из них. Так же, как раскольники-старообрядцы некогда разделились на десятки толков и согласий, не имеющих общения друг с другом, современный мир «истинно православных церквей» составлен десятками юрисдикций, являющимися, как правило, не более чем сектами или самосвятами. В Греции насчитывается около 20 враждующих друг с другом раскольничьих групп; в России их около десяти.

В то же время внутреннее брожение охватывает большинство раскольничьих групп. Любой из «непоминающих» являет отдельную единицу, печётся о своей собственной неприкосновенности. Вот вам тайный, не афишируемый источник вдохновения: в вопросах вероучения быть самому себе головой, толковать каноны по собственному усмотрению. Лидеры раскольников признают: «Я боюсь положить запрет в служении на своего клирика даже на десять дней, поскольку он уйдет к другим». Некоторые и впрямь успели покочевать уже между нескольких юрисдикций. Чуть что-то не нравится – возникает желание нового, более «истинно православного» сообщества. Нередки самочинные хиротонии с нарушениями. Больно видеть, как, начав однажды с пристрастного исследования чужих прегрешений, «непоминающие» приходят к ужасающему расстройству канонической дисциплины.

Трудно понять, чего больше во всём этом: консерватизма и заботы о строгом следовании Преданию или же современного диссидентства и свободы слова? Зилотство оказывается знаком уныния и неспособности наладить собранную, аскетическую молитвенную жизнь. «Расцерковление» ‒ не в одном обмирщении; им сопровождается любая остановка в духовном развитии. Переход на позиции политизированного «протестного движения», пропагандистская война с иерархией вполне отвечают образу внутреннего застоя и охлаждения в вере.

Совет недоумевающим от Златоуста

«Церкви грозят две опасности, ‒ пишет известный греческий автор, архимандрит Епифаний (Феодоропулос), ‒ с одной стороны, приводимый в движение диаволом экуменизм, а с другой – душепагубный фанатизм, который в конце концов ведет к ужасным богохульствам и ересям и затемняет истину. Да убоимся этих зол, и да минуют они нас. Не будем уклоняться ни направо, ни налево, но шествовать – царским путем».

Немногочисленные примеры, в которых архиереи и клир прекращали поминовение священноначалия, всегда были вызваны чрезвычайной крайностью обстоятельств. Например, в обстановке жестоких советских гонений 1920–1930-х и неопределённости с наследованием поста Патриаршего Местоблюстителя некоторая часть Русской Церкви под началом митрополита Кирилла (Смирнова) отказалась подчиняться митрополиту Сергию (Страгородскому). Монастыри Афона после самовольного «снятия» Патриархом Афинагором анафем с католиков в 1965 г. прекращали на некоторый срок возношение его имени за литургией. Тем не менее Афон сегодня продолжает признавать каноническую юрисдикцию над собой Патриарха Варфоломея (Архонтониса), ведущего подчас рискованную экуменическую политику. Риторике ультиматумов большинство святогорского братства предпочитает тон братского вразумления своего Первоиерарха.

Не секрет, что для Русской Православной Церкви экуменизм, соглашательство также представляют проблему. Приходят на память размытые формулировки по церковно-дипломатическим и церковно-политическим вопросам, высказывания либерально настроенных священников и отдельных официальных лиц. Естественно не соглашаться с подобными заявлениями и оппонировать им. Однако не меньшее беспокойство вызывают назойливая раскольничья агитация и демарши «непоминающих». Необычайно легкомысленно и опасно отважиться на разрыв с Церковью в условиях, когда допускающие модернистские, расходящиеся с духом Предания сентенции находятся в меньшинстве, а соборный голос Поместной Церкви выражает здравое учение.

Пример разрешения дилеммы сложного морального выбора в церковной истории дает святитель Иоанн Златоуст. «Церквей ваших не оставляйте, общение (со священноначалием) имейте, дабы не произвести раскол в Церкви, а подписей своих (под сомнительными, противоречащими учению и канонам документами – А. Р.) не ставьте», ‒ говорил он своим ученикам накануне беззаконного изгнания из Константинополя. Вот общее правило для православных христиан, как ревновать о вере, не удаляясь в раскол. Благой выбор для христианина заключается в том, чтобы ограждать себя одновременно и от лжеучения, и от соблазнов личного произвола.

ДАНИЛОВСКАЯ ГРУППА НЕПОМИНАЮЩИХ

(«Даниловская оппозиция»), распространенное в церковно-научной лит-ре обозначение архиереев РПЦ, близких к настоятелю Данилова во имя прп. Даниила Столпника московского муж. мон-ря Волоколамскому архиеп. Феодору (Поздеевскому), к-рые не приняли «Декларацию» 1927 г. Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергия (Страгородского, впосл. Патриарх) и прекратили его поминовение за богослужением (см. ст. «Непоминающие»).

В 1-й пол. 20-х гг. XX в. вокруг Данилова мон-ря и архиеп. Феодора, авторитетного ученого-богослова, бывш. ректора МДА, существовало многочисленное сообщество пребывавших в Москве архиереев. В этот круг входили митрополиты Новгородский Арсений (Стадницкий) и Варшавский сщмч. Серафим (Чичагов), архиепископы Угличский сщмч. Серафим (Самойлович), Черниговский Пахомий (Кедров), Иркутский Гурий (Степанов) и др. Связанные с Даниловым монастырем архиереи активно выступали против обновленчества и вмешательства гос-ва в дела Церкви. После освобождения из-под ареста в июне 1923 г. Патриарха свт. Тихона среди епископата РПЦ возникли разные суждения о целесообразности продолжения управления Церковью Патриархом, к-рый по-прежнему находился под угрозой суда. Однако на состоявшемся вскоре в Даниловом мон-ре архиерейском совещании архиереи-«даниловцы» настояли на обращении к Патриарху с просьбой остаться во главе Церкви. Позиция «даниловцев» послужила основанием для Патриарха выразить даниловскому настоятелю признательность (Акты свт. Тихона. С. 737-738). Уважавший и ценивший архиеп. Феодора Патриарх Тихон предлагал ему должность управляющего Ленинградской епархией. Архиеп. Феодор отказался от этого назначения.

Видимо, на это решение повлияло неодобрение архиеп. Феодором проводимой Патриархом Тихоном после освобождения более гибкой линии в отношениях с властями и, в частности, допущение возможности переговоров с обновленческим синодом. Против такой возможности архиереи-«даниловцы» активно выступили на состоявшемся в кон. сент. 1923 г. в Донском мон-ре архиерейском совещании, большинством голосов отвергнувшем предложение о компромиссе с обновленцами. Самостоятельная позиция архиеп. Феодора и его сторонников дала основание Патриарху шутливо назвать их «конспиративным Синодом» ( Цыпин . С. 105). Однако не следует считать, что архиеп. Феодор и единомышленные ему архиереи образовали какой-то самочинный орган церковного управления, существовавший одновременно с учрежденным Патриархом Временным Священным Синодом, и создали к.-л. структуры, обособленные от Патриаршей Церкви. «Оппозиционность» архиереев-«даниловцев» выражалась в полемике, не выходившей за пределы канонического повиновения Патриарху.

Проживавшие в Даниловом монастыре архиереи были известны твердой и принципиальной позицией, из-за чего подвергались репрессиям со стороны гос. властей. 15 дек. 1924 г. архиеп. Феодор был арестован и в дальнейшем мог руководить возглавляемой им обителью только посредством посланий. Вместе с ним были арестованы митр. Серафим (Чичагов) и архиеп. Гурий (Степанов) как «соучастники гр. Поздеевского, устраивавшего собрания в Даниловском монастыре». В 1925 г. ОГПУ выработало версию, что проживающие в Даниловом мон-ре архиереи якобы тайно объединены в нелегальный орган церковного управления при Патриаршем Местоблюстителе Крутицком митр. сщмч. Петре (Полянском). Всякая встреча в мон-ре и каждая беседа с обсуждением церковных вопросов расценивалась следственными органами как заседание нелегального «Даниловского синода». В кон. нояб. 1925 г. были арестованы связанные с Даниловым мон-рем архиепископы Гурий (Степанов) и Пахомий (Кедров), епископы священномученики Амвросий (Полянский), Дамаскин (Цедрик), Иоасаф (Удалов), Парфений (Брянских) и др. Все они были осуждены по делу Местоблюстителя митр. Петра.

Пребывая в ссылке, архиеп. Феодор отрицательно встретил «Декларацию» 1927 г., видя в ней не шаг, направленный на создание нормальных условий для церковной жизни, а фактическое подчинение Церкви диктату Советского гос-ва. Имеются свидетельства, что по указанию, присланному архиеп. Феодором, в Даниловом мон-ре в числе первых в Москве было выражено публичное несогласие с действиями митр. Сергия. При этом, однако, вначале речь не шла о прекращении поминовения за богослужением имени Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. Архим. Тихон (Беляев), наместник обители в отсутствие архиеп. Феодора, вместе с даниловской братией первоначально ограничился тем, что не приглашал митр. Сергия на храмовые праздники. Даниловские иноки воздерживались от участия в общемосковских церковных торжествах (БСб. № 13. С. 306). Позднее сторонники архиеп. Феодора прекратили возношение за богослужением имени митр. Сергия. Осуждая действия Заместителя Местоблюстителя, архиеп. Феодор предлагал своим единомышленникам не спешить с окончательным разрывом с митр. Сергием в надежде на изменение его позиции. Имеются сведения, что архиеп. Феодор только в 1930 г. фактически порвал отношения с митр. Сергием, но формальное отложение при этом считал не только ненужным, но и невозможным (Там же. С. 306-307).

Читать еще:  Поминки 20 дней со дня смерти

Сходные взгляды разделяла значительная часть архиереев, связанных с архиеп. Феодором и Даниловым монастырем. Помимо архиеп. Феодора к Д. г. н. обычно причисляют проживавших в то время в Даниловом монастыре епископов Вязниковского Николая (Никольского) и Ананьевского сщмч. Парфения (Брянских) и пребывавших вне Москвы епископов Суздальского Григория (Козырева), Осташковского Гавриила (Абалымова) и Чистопольского Иоасафа (Удалова). В составе «даниловцев» также нередко упоминаются епископы Глуховский Дамаскин (Цедрик) и Шлиссельбургский сщмч. Григорий (Лебедев). Более сомнительно включение в Д. г. н. некоторыми исследователями группы единомышленников прот. сщмч. Сергия Мечёва, настоятеля московской ц. свт. Николая в Клённиках. С течением времени состав «Даниловской оппозиции» претерпевал изменения. Еп. Николай (Никольский) скончался в 1928 г. и был похоронен на Даниловском кладбище. Епископы Григорий (Козырев) (1929) и Гавриил (Абалымов) (1930) примирились с митр. Сергием и приняли от него назначения на епископские кафедры. По некоторым сведениям, в нач. 1930 г. к непоминающим «даниловцам» присоединился Красноярский еп. сщмч. Амфилохий (Скворцов).

Принципы, по к-рым исследователи включают тех или иных оппозиционных митр. Сергию епископов в Д. г. н., достаточно условны, поскольку «Даниловская оппозиция» не имела к.-л. внутренней организации и фактически не представляла собой единого целого. Многие из «даниловцев» были связаны с др. группами, оппозиционными митр. Сергию. Так, еп. Григорий (Лебедев) был близок к сторонникам митр. Иосифа (Петровых), еп. Дамаскин (Цедрик) принадлежал к «непоминающим» Украины. Он также поддерживал постоянные связи с Казанским митр. сщмч. Кириллом (Смирновым), вел оживленную переписку с представителем «ярославской оппозиции» архиеп. Серафимом (Самойловичем), в дальнейшем примкнул к «викторианскому разделению» (см. Виктор (Островидов), священноисп., еп.); с митр. Кириллом были тесно связаны епископы Иоасаф (Удалов) и Парфений (Брянских).

Следует отметить, что против «Декларации» 1927 г. высказались далеко не все связанные с Даниловым мон-рем архиереи. Многие из них с самого начала поддержали митр. Сергия. Так, Новгородский митр. Арсений (Стадницкий) был включен во Временный Свящ. Синод, образованный при Заместителе Местоблюстителя. Бывш. видный «даниловец» митр. Ленинградский Серафим (Чичагов) принимал активное участие в преодолении разделения, учиненного сторонниками митр. Иосифа (Петровых) в Ленинграде, а архиеп. Иркутский Гурий (Степанов) сумел примирить непоминавших Заместителя Патриаршего Местоблюстителя иноков возглавляемого им ранее московского в честь Покрова Пресв. Богородицы мон-ря с митр. Сергием. Архиеп. Феодору не удалось привлечь на свою сторону даже всю общину Данилова мон-ря, к-рой он продолжал руководить из ссылки. Присланное архиеп. Феодором распоряжение не поминать за богослужением митр. Сергия вызвало в обители смущение братии и смятение среди окормляемых мирян. Значительная часть монашествующих выступила за единство Церкви, сохраняя при этом и верность своему настоятелю, налагавшему на них епитимии за продолжающееся поминовение митр. Сергия. Известен положительный отзыв даниловской братии о «Декларации» Заместителя Местоблюстителя: «Было много мук и головоломок, печение митрополита Сергия, по сравнению с другими прежними изделиями, вышло чище, вкусней и долговечней» (Акты свт. Тихона. С. 523). Твердо выступал в поддержку митр. Сергия «ради церковного мира» один из наиболее почитаемых даниловских старцев — преподобноисп. Георгий (Лавров).

Разделение в Даниловом мон-ре приняло драматический характер. «Поминающие» и «непоминающие» стали проводить отдельные богослужения. Эта практика продолжалась и после того, как у верующих отобрали последний монастырский храм в 1930 г. и монашествующие стали проводить богослужения в расположенной у стен мон-ря приходской ц. Воскресения словущего. В храме сторонников митр. Сергия и архиеп. Феодора отделяли друг от друга перенесенные из мон-ря мощи св. кн. Даниила Московского. Как отмечал очевидец, несмотря на разногласия, отношения между «даниловцами» не были конфликтными: «Разделение было, но скандалов не было» (У Бога все живы. С. 177). В 1932 г. ц. Воскресения словущего также была закрыта.

Оппозиция архиеп. Феодора и его сторонников по отношению к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя первоначально была достаточно умеренной. Стараясь обособиться от митр. Сергия, архиереи-«даниловцы» самоустранились от участия в церковном управлении, пребывая формально на покое, хотя при возможности продолжали тайно окормлять паству. При этом они не пытались, подобно сторонникам митр. Иосифа, создавать самостоятельные церковные структуры. В связи с этим на «даниловцев» не накладывалось мер церковного прещения со стороны Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного Патриаршего Синода. Сомнительными выглядят утверждения, будто бы члены Д. г. н. являлись организаторами и вдохновителями основных оппозиционных выступлений против митр. Сергия и уже совершенно безосновательны встречающиеся в лит-ре упоминания об их участии в проведении в 1928 г. т. н. Кочующего Собора.

В то же время архиереи-«даниловцы» активно участвовали письменно, а иногда и при личных встречах в обсуждении «непоминающими» вопросов церковной жизни, в выработке общих взглядов на происходящие в Церкви и стране события. Вполне вероятно, что резкое усиление в СССР в 30-х гг. антицерковной борьбы вопреки возникшим после «Декларации» 1927 г. надеждам повлияло на ужесточение линии «даниловцев» по отношению к митр. Сергию. Однако из-за недостаточности имеющихся источников (в частности, из-за отсутствия в следственных делах подлинных текстов писем архиеп. Феодора) «выяснить до конца церковную позицию главы даниловцев на данный момент не удается» (БСб. № 13. С. 326). Наметившаяся в 1933-1934 гг. активизация организационной деятельности «непоминающих» была прервана новыми репрессиями со стороны властей. В связи с делом митр. Кирилла (Смирнова) в авг. 1934 г. был вновь арестован еп. Дамаскин (Цедрик), а в нояб.- еп. Парфений (Брянских) и архиеп. Феодор (Поздеевский). В том же году были увеличены сроки заключения находившимся в лагерях епископам Амфилохию (Скворцову) и Иоасафу (Удалову).

Эпизодические контакты между бывш. насельниками Данилова монастыря органы гос. безопасности использовали как повод для их дальнейшего преследования. В 1937 г. архиеп. Феодор (Поздеевский) был доставлен из ссылки в Коми АССР в Иваново, где проходило следствие по делу «о контрреволюционном иноческом братстве князя Даниила». По этому же делу проходили бывш. насельники Данилова мон-ря архимандриты Симеон (Холмогоров) и Поликарп (Соловьёв), игум. Алексий (Селифонов), иером. Игнатий (Бекренёв), иеродиак. Анания (Алексеев) и др. Все они были расстреляны осенью 1937 г. Тогда же в Калинине (ныне Тверь) были казнены мн. бывш. члены даниловской братии, в т. ч. еп. Григорий (Лебедев) и архим. Стефан (Сафонов). В том же году были расстреляны епископы Амфилохий (Скворцов), Иоасаф (Удалов) и Дамаскин (Цедрик). В 1938 г. мученически оборвалась жизнь еп. Парфения (Брянских). Так, Д. г. н. прекратила существование. Утверждения о тайно хиротонисанных епископах «даниловской иерархии», якобы продолжавших свою деятельность нелегально в катакомбном движении вплоть до наст. времени, вызывают обоснованные сомнения.

Открытое письмо бывшего семинариста РПЦ МП

Я окончил одну из провинциальных семинарий. Когда мы с товарищами поступили на первый курс, все были православными воцерковленными людьми. Лишь несколько человек попалось «залетных», которые ошиблись с выбором учебного заведения. Всех нас с первых же дней учебы неприятно удивил преподаватель, подстриженный на манер ксендза, в футболке и спортивных штанах. Впоследствии оказалось, что он иеромонах и помощник инспектора. Насторожили нас и студенты, уже окончившие первый курс. Некоторые из них открыто высказывали экуменические и латинские заблуждения, курили и ругались матом. Мы, новички, вступали с ними в диспуты и негодовали, но оказалось, что это лишь «цветочки», а «ягодки» нас ожидали впереди.

На втором курсе стало еще сложнее. Некоторые предметы вели иеромонахи, в прошлом окончившие МДА. Все они были стриженные и все с нескрываемой симпатией рассказывали о католичестве и экуменизме. Некоторые из них преподавали по католическим учебникам и книгам, заставляя нас наизусть заучивать огромные отрывки еретического содержания.

На втором курсе многие студенты увлеклись экуменической риторикой. Всем хотелось иметь хорошие оценки и слыть знатоком богословия. А для этого надо было пересказывать экуменические домыслы преподавателей или авторов экуменических учебников вроде Илариона (Алфеева).

В итоге в классе образовались три группы: филокатолики – самая многочисленная, ортодоксы – сторонники православных канонов и догматов, которые были в значительном меньшинстве; а в третью группу входили студенты, колебавшиеся между этими двумя «полюсами». Я тоже относил себя к третьей группе и старался больше присматриваться к тем и другим.

С каждым годом группа православных редела. К четвертому курсу расклад был такой: два ортодокса, человек шесть филокатоликов и остальных – двенадцать. Ортодоксам было нелегко: нередко приходилось выдерживать жесткий прессинг как от филокатоликов и их более умеренных собратьев, так и со стороны преподавателей католического направления. Студенты действовали грубостью, а преподаватели вливали яд экуменической ереси и католичества в души будущих священников. А ведь еще преподобный Исаак Сирин говорил: «Ничто так не располагает душу к богохульству, как чтение книг еретических».

Мои симпатии к ортодоксам сблизили меня с ними, но иногда меня посещал злой дух сомнения в вере и богохульства, который сеял в душе различные помыслы, говоря: «А может они (т.е. преподаватели и студенты католического и экуменического направления) правы? Может быть, действительно, католики – не еретики?» Борьба с этими сомнениями бывала иногда тяжелее, чем открытые дебаты.

Но постепенно я утвердился в православном понимании: ведь столько Святых Отцов ясно свидетельствуют, что католики – еретики!

Преподобный Феодосий Печерский пишет: «Множеством ересей своих они всю землю обезчестили. Нет Жизни Вечной живущим в вере латинской». Святитель Марк Ефесский учит: «Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними. Латиняне не только раскольники, но и еретики. Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо больше и сильнее нашего». Преподобный Максим Грек говорит: «Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую».

Однако, как свидетельствует русская народная пословица, «вода камень точит». Когда человеку изо дня в день настойчиво повторяют одно и то же – что католики не еретики, католичество не ересь, а частное богословское мнение и т.д., – тогда, если он не будет молиться и читать Святых Отцов, ему не устоять в Православии.

Этот рассказ – лишь об одном, далеко не самом худшем духовном учебном заведении.

В некоторых семинариях и академиях ситуация еще тяжелее. Самыми неблагополучными в этом отношении можно назвать Смоленскую семинарию, в которой допускаются к преподаванию католические патеры и ксендзы, а также Питерские семинарию и академию. Один мой знакомый студент, поступив в Санкт-Петербургскую Духовную академию и проучившись там год, перешел из Православия к баптистам.

В Белгородской епархии преподаватель духовного училища священник Владислав Сохин, начитавшись экуменической литературы и отравившись ее ядом, оставил Православие, принял ислам и в настоящее время пишет статьи против Православия. В этих статьях он ссылается на таких еретических авторов, как Кассиан (Безобразов) и др. А в библиотеке той семинарии, где я учился, такие книги выдавались свободно. Часто преподаватели рекомендовали их в качестве вспомогательной литературы для подготовки к сочинениям.

В МДА существует так называемая аспирантура при Отделе внешних церковных связей, из которой студентов посылают учиться в папский восточный институт и в другие католические и протестантские учебные заведения. Возвращаясь оттуда, эти «богословы» занимают руководящие и иные значимые должности в духовных учебных заведениях, а впоследствии – и в епископате РПЦ. Яркий пример – епископ Иларион (Алфеев), разделяющий ересь Оригена о временности мучений грешников в загробном мире и успешно продвигающийся все выше по карьерной лестнице.

Конечно, было бы крайностью повально обвинять всех студентов духовных академий и семинарий, а также их преподавателей в склонности к экуменизму и латинству. Есть в этой среде и верующие люди, которые в меру своих сил сопротивляются ересям. Среди них можно назвать иеромонаха Никанора (Лепешева) из Хабаровской Духовной семинарии. Однако, к сожалению, не они сейчас «задают тон» и «делают погоду» в духовных школах РПЦ, а такие крикуны, как протодьякон-баснослов Кураев, который разделяет ересь Феодора Мопсуетского, осужденную Шестым Вселенским Собором, а также протоиерей Владислав Цыпин, который с серьезным видом учит, что у еретиков есть благодать. Но кому мы должны больше верить? Цыпину, получающему за свое «богословие» зарплату, или святителю Василию Великому, черным по белому написавшему: «Ибо, хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа» (Первое правило).

Об атмосфере и общем настрое в духовных школах Патриарх Кирилл осведомлен прекрасно. Более того – он сам много лет усердно трудился над созданием именно такого духа. Знает он об этом, потому и призывает монахов учиться в семинариях, обвиняя их в мнимой необразованности. Но какой толк в образовании, если после такого обучения человек становится еретиком?

Рпц движение непоминающих

Первое Обращение священника Алексия Шведчикова к правящему Екатеринбургскому архиерею было зарегистрировано в епархиальной канцелярии 28 сентября 2012 года. Митрополит Кирилл проигнорировал его и за полтора месяца ответа не дал.

Ваше Высокопреосвященство, довожу до Вашего сведения, что отныне становится невозможным моё поминание Вас и предстоятеля Церкви за богослужением.

ОБРАЩЕНИЕ 1 от 25.09.2012

Митрополиту Екатеринбургскому и
Верхотурскому Кириллу
иерея Алексия Шведчикова
настоятеля прихода в честь
Иверской иконы Божия Матери
село Старые Арти

Ваше Высокопреосвященство,
всечестный Владыка Кирилл!

Если архиереи или священники ожидают от пасомых покорности и послушания, то и они имеют полное право, согласно учению святых отцов, требовать от первых благочестия в личной жизни и неукоснительного соблюдения Истины Православного вероучения.

Вот и я, православный священник, находящийся у Вас в послушании не могу оставаться безучастным, видя те тлетворные изменения, что имеют место в Русской Православной Церкви, и исходят, главным образом, от священноначалия.

Читать еще:  Что говорить когда поминают умершего

Мы с Вами, уважаемый Владыка, хорошо знаем, что Истина одна и Она во Христе «Я есмь Путь, и Истина, и Жизнь…» (Ин. 14:6). И для нас, православных христиан, недостаточно лишь знать Истину и любить Её. Нам необходимо со всей решительностью исповедовать Её и защищать, так как Истина нас приводит к вечной Жизни, а уклонение от Истины к вечной смерти. Именно в Церкви Христовой присутствует Дух Святый, который научает Истине во всей своей душеспасительной полноте. И эта Церковь, Церковь Православная, ибо зиждется на семи Вселенских Соборах. Как некий антитип Христовой Церкви, существует множество «христиан» еретиков, которые пребывают вне Церкви, вне Истины, и образуют общество нечестивое, ибо «как могут быть членами Соборной Церкви те, кто опроверг апостольскую веру, кто создал новые вредные труды, те, кто забыл божественные слова Писания, а людскую неправду провозгласил новой мудростью». (Афанасий Великий). По причине отпадения от Истины, таковые не могут даже называться христианами.

В последнее время становятся уже привычными сообщения о совместных богослужениях православных и католиков, и это не может не тревожить меня, пастыря Русской Православной Церкви, ведь я давал присягу перед Святым Крестом и Евангелием блюсти стадо Христово в церковной ограде и верности Православной вере.

Существует мнение, что, мол, мир стал другим и Церковь должна подстроиться под эти изменения. Однако Святая Церковь учит: «Не сообразуйтесь веку сему, преобразуйтесь обновлением ума вашего, во еже искушати вам, что есть воля Божия благая и угодная и совершенная». (Рим. 12:1,2).

Православная Церковь, всегда боровшаяся со всякого рода отступничеством, сегодня столкнулась с великой опасностью. Ересь экуменизма проникает в Неё и нарушает каноническое устройство. В отличии от древних ересей, которые искажали отдельные стороны Православного учения, экуменизм проявляется в разных областях церковной жизни. «Како может кто внити в дом крепкаго и сосуды его расхитити, аще не первее свяжет крепкаго, и тогда дом его расхитит». (Мф. 12:29) Мы знаем, что Церковь Христова ведёт нас к спасению, и враг рода человеческого не только всячески старается уклонить с этого пути, но и превратить само Тело Христово в экуменическую организацию, а это не является ли приуготовлением к приходу человека погибели?

Ваше Высокопреосвященство, в начале сентября сего года, Вы приняли непосредственное участие в экуменическом собрании, или форуме «Жизнь вместе – наше будущее» (лукавое название, как, впрочем, и всё, что от духа лжи) проходившем в городе Сараево. Внимательно знакомясь с видео и фото, я тщетно силился понять смысл Вашего столь представительного присутствия там. Памятуя о мудрости святых отцов Церкви и их утверждении, что наивысшей добродетелью является рассуждение, попытался разобраться в произошедшем. Буду предельно краток. И вот как выглядят мои мысли.

Объяснение первое.

Вы испытывали непреодолимое желание нести Свет Христовой Истины духовно не просвящённым народам. Но за всю историю экуменического движения, и за всё время нашего в нём участия, имею ввиду Всемирный Совет Церквей, не изменили не одну религию в Духе Правды Божия, а даже хуже – под экуменические догматы всё больше мимикрирует наша Святая Церковь. Апостол Павел призывает: «Не бывайте удобь преложни ко иному ярму, якоже невернии. Кое бо причастие правде к беззаконию; или кое общение свету ко тьме; кое же согласие Христови с Велиаром; или кая часть верну с неверным; или кое сложение Церкви Божией со идолы». (2Кор. 6:14,16). И Сам Бог наш Иисус Христос своими пречистыми устами предостерегает: «Не дадите святая псом, ни пометайте бисер ваших пред свиниями, да не поперут их ногами своими, и вращшеся расторгнут вы». (Мф. 7:6).

Объяснение второе.

Вы, уважаемый Владыка, оказали честь этому собранию из-за попечения об устроении мира между народами, но и это духовно тщетно, ибо Бог говорит устами апостола: «Егда бо рекут: мир и утверждение, тогда внезапу нападет на них всегубительство». (1Фес. 5:3). И ещё: «Епископ или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священного чина». (Прав. Св. Апостолов. 6) «Рекли мы, яко не подобает епископу, или пресвитеру вдаватися в народные управления, но неупустительно бытии при делах церковных. Или убо да будет убежден сего не творити, или да будет извержен. Ибо никтоже может двум господам работати, по Господней заповеди». (Прав. Св. Апостолов. 81).

Объяснение третье.

Причиной Вашего участия в вышеуказанном собрании явилось желание помолиться (например, ради любви и согласия) с представителями других религий, которые явили себя там в большом многообразии. Но разве Православные Каноны уже кто-то отменил? «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителям церкви: да будет извержен». (Прав. Св. Апостолов. 45) «Аще который христианин принесет елей в капище языческое, или синагогу иудейскую, в их праздник, или возжжет свещу: да будет отлучен от общения церковного» (Прав. Св. Апостолов. 71).

Объяснение четвёртое.

Могу предположить, Ваше Высокопреосвященство, что Вы присутствовали на этом многоликом форуме по патриаршему послушанию. Всё верно, и послушанием тоже стояла Церковь, и будет стоять, но не послушанием слепым. Если начальствующий уводит меня с Пути Христова, то не должен ли я внять словам Апостола: «…плод же духовный есть во всякой благостыни и правде и истине: искушающе, что есть благоугодно Богови. И не приобщайтеся к делом неплодным тьмы, паче же и обличайте.» (Еф. 5:9-11). И дабы укрепиться: «Не бо даде нам Бог духа страха, но силы и любве и целомудрия». (2Тим. 1:7). Папизм чужд Православию, тем более, что всякая неправда, даже от начальствующего, есть хула на Духа Истины. «Иже несть со Мною, на мя есть: и иже не собирает со Мною, расточает. Сего ради глаголю вам, всяк грех и хула отпустится человеком: а яже на Духа хула, не отпустится человеком». (Мф. 12:30,31)

Всечестный Владыка! Наша Святая Соборная Апостольская Церковь не организация, а Тело Христово и свою святую жизнь всегда определяла с позиции богоугодности. На Вас лежит великая ответственность, так как в руках Ваших спасение стада Церкви Христовой, а всякий Ваш неверный шаг губителен.

Смиренно прошу Вас о покаянии перед народом Божиим, ибо ваши публичные действия вносят раскол и смущение.

25 сентября 2012 г.

иерей Алексий Шведчиков

ОБРАЩЕНИЕ 2 от 15.11.2012

Митрополиту Екатеринбургскому и

Верхотурскому Кириллу

клирика Екатеринбургской Епархии

иерея Алексия Шведчикова настоятеля

прихода иконы Божия Матери «Иверския»

село Старые Арти

Во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Аминь.

Разве ни учит нас Святая Православная Соборная Апостольская Церковь, что с самого рождения от наших прародителей всякому человеку достаётся скверное наследство, великая тяжесть первородного греха. Это свидетельство некогда допущенного нашего ослушания, отступничества от Воли Божией. И всякому же человеку надлежит до смерти, независимо от его занятий, достатка или положения, обрести свидетельство причастности к Правде Божией. Именно духовная повреждённость не позволяет людям истинно ведать и исповедовать Бога. Иными словами все люди пребывают в прелести, то есть в духовном заблуждении «всяк человек ложь» (Пс.115:2).

По этой самой причине за всю историю рода человеческого возникало и существует великое множество лживых вероучений. И мы с Вами, Высокопреосвященнейший владыка, знаем, что Истина в Православии, так как наша вера основана на Правилах святых отцов и только этот свод Божия Истины всегда удерживал наше Православное вероисповедание от духовных шатаний. Велика радость Православного верующего осознавать, что он Божий, стоящий в Истине, и велика его скорбь, если зрит повреждённость Церкви, частью которой он является. Вот и я владыка скорблю, когда вижу беззаконие творимое ныне в Русской Православной Церкви. И Вы, к сожалению, соучастник этих тлетворных процессов, так как не нашли в себе мудрости или смелости воспрепятствовать сему.

Неприемлемо:

1. Участие Русской Православной Церкви в экуменическом движении (ВСЦ) и навязывание идей духовного либерализма во всех сферах церковной жизни. Совместные моления, какие-либо действия с нашей стороны, а также присутствие на Божественной Литургии иноверцев.

2. Признание благодатности и таинств римо-католиков.

3. Духовный оппортунизм к светским властям, угодничество перед ними, сращивание («неосергианство»). Отрицание монархии как единственной власти благославляемой Богом.

4. Изменение Устава Церкви вне духа Соборности, например, упразднение функций Поместного Собора, как законодательно-судебного органа, что категорически неприемлемо и противоречит Апостольским установлениям.

5. Игнорирование со стороны Церкви губительной миграционной политики властей, которые не хотят заниматься своим народом и решают демографические проблемы в ущерб собственной стране.

6. Участие, желание не отстать, Русской Православной Церкви от процессов глобализации, что не раз заявлялось из уст предстоятеля Церкви. Лукавая позиция и отказ решительных действий священноначалия и в вопросе повсеместного принятия цифрового имени.

7. Бездействие, умалчивание и не обличение пороков общества. Заигрывание с псевдоэлитой, а по сути своей группой лиц (позорищных) растлевающих общество.

8. Роскошество, отсутствие скромности в образе жизни, стяжевание мирских благ.

Среди православных христиан существует распространённое мнение, что согрешает священноначалие и нам, простым священникам или прихожанам, нужно молиться о их вразумлении. Да, молиться и ограничиваться сим, когда речь идёт о личных, и только личных грехах епископата. Однако, если испорченность того или иного епископа противоречит вероучению святых отцов, а значит угрожает повреждению Церкви Христовой, то здесь немедля и со всей решимостью нужно противостоять даже малым числом стоящих в Истине. И Бог нас укрепляет: «Не бойся малое стадо, ибо Отец ваш благоволит дать вам Царство» (Лк. 12:32).

Итак, если молчит епископат, то настало время не молчать иереям и народу Христову, но если и они будут безмолвствовать, то «камение возопиют» (Лк. 19:40).

Ваше Высокопреосвященство, довожу до Вашего сведения, что отныне становится невозможным моё поминание Вас и предстоятеля Церкви за богослужением. Правила Вселенских Соборов дают мне такую возможность, как единственную форму борьбы со всепроникающей ложью — ересью экуменизма. С настоящего времени я, иерей Алексий Шведчиков, присоединяюсь к группе непоминающих священников существующих в Русской Православной церкви.

Такое право мне даёт Константинопольский Двукратный Собор, а именно вторая часть 15-го правила: «…отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде Соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимии, но достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но постарались сохранить Церковь от расколов и разделений».

Обращаюсь ко всем архипастырям, пастырям и всему народу Христову с призывом не молчать, не становиться соучастниками творимого беззакония. Всячески содействовать созыву Поместного Собора Русской Православной Церкви для рассмотрения важных вопросов Её устроения.

15 ноября 2012 года

иерей Алексий Шведчиков

… Тем более, ныне некоторые люди не только не принимают истинного учения, отеческого предания и жизни, но даже насмехаются над благочестиво живущими и подвизающимися. И приучились выбирать себе наставников по своим нравам, прихотям и привычкам. А о недостойном священстве, о великом и малом сане, как и все святые отцы, говорит божественный Иоанн Златоуст: «Ничто так Бога не раздражает, как недостойное священничество».

… Иоанн Златоуст говорит еще: «Не думаю, мол, что многие из священников спасаются. Гораздо больше погибает». А причина в том, что дело это требует твердости душевной, великого самопонуждения и отказа от собственных привычек. И всесторонней ясности, как бы десятка тысяч глаз.

(Цветник священноинока Дорофея)

anti_kod

Проблемы обезличивания православных в нмп

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа!
Христос Воскресе!

Очень хочется обратиться к вам, преосвященные владыки, Патриарх Кирилл, со словами «Ваши блаженства», «Ваши преосвященства» дорогие,благословите. Но не могу это сделать в виду драмы, которая произошла в Русской Православной Церкви, которая сейчас происходит в мире, чему виной оказывается участие Русской Православной Церкви во всеереси экуменизма. Не мне грешному напоминать вам, владыки, накануне проведения Архиерейского Собора, Русской Православной Церкви Московского Патриархата, который начнется завтра, 2 февраля (2016 года), и по плану должен закончиться 3 февраля в память преподобного Максима Исповедника. Не мне грешному, хотелось бы напомнить, что преподобный Максим был ревнитель православия, который стоял за православную веру, и фактически один в последние годы господства монофелитской ереси. И полагаю, что окончание Собора, которое вы запланировали и опубликовали в средствах массовой информации, на память преподобного Максима, промыслительно, чтобы всем нам, и особенно вам подумать о той участи, которая ждет весь мир, Россию, Русскую Православную Церковь, всю паству, за решения, которые может быть не угодны Богу. И можно сказать твердо, что оно будет не угодно Богу, если вы, владыки, не осудите участие Русской Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей и не выйдите оттуда, если вы, владыки, не анафематствуете Всемирный Саммит Религиозных Лидеров, который был проведен в Москве, в 2006 году, о «едином всевышнем боге» с иудеями, мусульманами и язычниками, и «единой системой нравственных ценностей», которые этот Саммит утвердил, если вы, владыки, не отзовете подписи и не анафематствуете этот Саммит, деятельность деятельность в Астане, все экуменистическую за последние 50-60 лет, начиная с членства РПЦ во ВСЦ(61 год)

Если вы, владыки, не осудите электронную идентификацию граждан, как явление греховное и апостасии(-ное).
Если вы, владыки, не призовете свою паству не принимать электронные документы, содержащие число зверя.

Хотелось бы сказать даже, что бы хорошо было бы вам сделать:
Осудить контр-монархический бунт в феврале 1917года, осудить Декларацию Митрополита Сергия и все действия священноначалия, связанные с передачей своей церковной власти в руки НКВД, за гонения против православных архиереев, священников, монахов, мирян, которые не приняли действия Митрополита Сергия Страгородского. За известное решение Священного Синода Православной Росийской Церкви еще 1913 года, чтобы преодолеть кризис, связанный с именем Божиим, потому, что имя Божие неразрывно связано с Богом.
И было бы хорошо, чтобы вы утвердили своим архиерейским решением, что имя Божие неразрывно связано с Богом.

Читать еще:  Поминание в церкви усопших

Чтобы вы принесли покаяния во всех этих делах.

Извинились перед Чукотским епископом Диомидом за тот суд который был над ним и расправу, не только над ним, учиненным Архиерейским Собором 2008 года, по всем епархиям сколько было священников, которые были запрещены за противостояние экуменизму, антихристовой глобализации, и за возрождение православной государственности в лице Помазанника Божия.

Напомню вам, что Архиерейский Собор 2008 года начал свою деятельность на Милующуб иконыБожией Матери «Достойно есть». Посмотрите внимательно, как все происходило. И это произошло в канун 10-летия урагана России 1998 года. Это день в день, ваш Архиерейский Собор начал работу и закончил в день Всех Святых. Именно в этот день 10 лет тому назад перед Архиерейским Собором 2008 года прошел ураган который свалил кресты с многих русских храмов. Неужели вы этого не видите. Неужели вы не заметили, что после окончательного суда над Чукотском епископом, в октябре 2008 года, и принятия решения о скорейшем созыве Всеправославного Собора, который на этот год намечен на июнь месяц(2016года), произошел страшный мировой финансовый кризис, которого не было в истории человечества, из которого не вышел мир, ни Россия, ни Русская Православная Церковь.

У вас остается, может быть даже последний шанс, исправить ситуацию.

Вам нужно принять решение, чтобы преодолеть схизму 2005 года о незаконном низложении Патриарха Иерусалимского Иринея, потому, что фактически, через начавшуюся схизму в Иерусалимском Патриархате, к этой схизме присоединились Вселенский Патриархат, Русская Православная Церковь Московский Патриархат, впав в грех раскола. Так вот, для того чтобы преодолеть грех раскола, грех схизмы 2005 года необходимо признать каноничность Иерусалимского Патриарха Иринея и не признать лже-патриарха Феофила Иерусалимского, и обязательно с восстановлением церковного общения с Патриахом Иринеем, и с разрывом церковного общения с Патриархом Феофилом (Или Теофилом, как вам будет угодно).
Необходимо призвать к покаянию Вселенских Патриархов, Константинопольского Патриарха Варфоломея и других патриархов, Сербского и др., которые участвуют во Всемирном Совете Церквей и ведут экуменистическую деятельность, если они не покаются, разорвать с ними церковное общение. Не общаться с экуменистами.

У вас есть последний, возможно, шанс. Весь мир находится на грани войны мировой, Россия — находится на грани потрясений. От вашего решения зависят судьбы многих верных, в первую очередь — ваши.
Если вы не примите судьбоносных решений о спасении Русской Православной Церкви и России, то по слову преподобного Серафима Саровского, вы не будете помилованы как архиереи земли русской.

Поэтому, простите меня грешного, что аз немощной дерзнул сделать к вам обращение в канун Архиерейского Собора Русской Православной Церкви.
Простите меня за мою немощь, за мои несовершенства в изложении, возможно, той проблемы, которая сейчас всех тревожит.
Приймите как боль моей слабой и немощной души.
Я прошу вас учесть, что может случиться, что вам не будет прощения, в истории, если вы сей судьбоносный момент упустите и молчанием предадите Бога по слову преподобного Максима Исповедника.

Преподобный отче Максим (Исповедник), моли Бога о нас -(перекрестился, поклонился)аминь!

Форум

Деятельность митрополита Сергия (Страгородского) и движение «непоминающих» представляют собой не только исторический интерес: их изучение позволяет лучше понять характерные черты современной церковной жизни.

Для начала обсуждения публикуем два послания святителя Афанасия (Сахарова), одного из самых авторитетных «непоминающих» епископов:

Деятельность митрополита Сергия (Страгородского) и движение «непоминающих» представляют собой не только исторический интерес: их изучение позволяет лучше понять характерные черты современной церковной жизни.

Для начала обсуждения публикуем два послания святителя Афанасия (Сахарова), одного из самых авторитетных «непоминающих» епископов:

Правильно ли я поняла, что вл. Афанасий обосновывает правомочность своего решения «отказаться от какого-либо участия в церковной работе под руководством митрополита Сергия» тем, что в сложившейся ситуации у Церкви нет первоиерарха, кроме заключенного митр. Петра (Полянского), и потому вл. Афанасий канонически ничем от митр. Сергия не отличается, они оба равночестные епископы.

При этом митр. Сергий не отвергается как епископ, и потому храмы, где его имя возносится за богослужением наряду с именем митр. Петра (ведь так? не вместо?), не могут уравниваться с обновленческими или вообще говоря раскольническими, в которых возносится имя неканонического предстоятеля? Владыка пишет об этом во втором послании:

…я не уклонялся от посещения храмов, где богослужение совершалось священнослужителями, признававшими митрополита Сергия. Резкие ругательные отзывы о так называемых «Сергианских» храмах и о совершаемом там богослужении я считал и считаю «хулой на Духа Святаго».

За этим видится некая принципиальная несводимость ощущения Церкви, которое проявляет вл. Афанасий, к по-человечески понятному желанию сохранять монолитность организации. Сразу вспоминается, что свт. Афанасия Великого или преп. Максима Исповедника призывали пойти на компромисс с ересью под предлогом церковного мира. Очевидно, что владыка Афанасий в этих посланиях и в письмах своих не мог руководствоваться мудростью человеческой. Очень хотелось бы как-то подробнее и с разных сторон увидеть эту разницу его отношения к митр. Сергию и отношения тех, кто называл храмы РПЦ МП «сергианскими». Владыка говорит, что тем самым они произносили хулу на Духа Святого — ни много, ни мало! Какова была их аргументация? Может кто-нибудь дать ссылку, где можно почитать про эту точку зрения?

Правильно ли я поняла, что вл. Афанасий обосновывает правомочность своего решения «отказаться от какого-либо участия в церковной работе под руководством митрополита Сергия» тем, что в сложившейся ситуации у Церкви нет первоиерарха, кроме заключенного митр. Петра (Полянского), и потому вл. Афанасий канонически ничем от митр. Сергия не отличается, они оба равночестные епископы.

При этом митр. Сергий не отвергается как епископ, и потому храмы, где его имя возносится за богослужением наряду с именем митр. Петра (ведь так? не вместо?), не могут уравниваться с обновленческими или вообще говоря раскольническими, в которых возносится имя неканонического предстоятеля? Владыка пишет об этом во втором послании:

…я не уклонялся от посещения храмов, где богослужение совершалось священнослужителями, признававшими митрополита Сергия. Резкие ругательные отзывы о так называемых «Сергианских» храмах и о совершаемом там богослужении я считал и считаю «хулой на Духа Святаго».

За этим видится некая принципиальная несводимость ощущения Церкви, которое проявляет вл. Афанасий, к по-человечески понятному желанию сохранять монолитность организации. Сразу вспоминается, что свт. Афанасия Великого или преп. Максима Исповедника призывали пойти на компромисс с ересью под предлогом церковного мира. Очевидно, что владыка Афанасий в этих посланиях и в письмах своих не мог руководствоваться мудростью человеческой. Очень хотелось бы как-то подробнее и с разных сторон увидеть эту разницу его отношения к митр. Сергию и отношения тех, кто называл храмы РПЦ МП «сергианскими». Владыка говорит, что тем самым они произносили хулу на Духа Святого — ни много, ни мало! Какова была их аргументация? Может кто-нибудь дать ссылку, где можно почитать про эту точку зрения?

Нашлось еще одно интересное место, касающееся митр. Сергия и Местоблюстительства: его конфликт в 1926 г. с митр. Агафангелом. В интернете текста книги не нашла, поэтому сюда переписываю части (Шкаровский, М.В. Русская православная церковь в XX веке. М.:Вече, Лепта, 2010. С. 114—115):

В 1926 г. возник еще один, спровоцированный ОГПУ церковный конфликт. В апреле этого года из пермской тюрьмы был выпущен митрополит Ярославский Агафангел (Преображенский), который обратился 18 апреля с посланием о вступлении в права Местоблюстителя на основании Патриаршего завещания. Митрополит Петр, находясь под следствием, письмами к Владыке Агафангелу от 20 и 23 апреля снял с себя обязанности Первоиерарха: «Я, Петр, митрополит Московский, находясь в заключении, передаю этим документом права Патриаршего Местоблюстительства Вашему Высокопреосвященству, а от митрополита Сергия права… я отнимаю, с тем, чтобы он, митрополит Сергий, выдал немедленно советской власти свой письменный отказ от прав Патриаршего Местоблюстителя. Для сей цели прошу советскую власть предъявить митрополиту Сергию все стенографические документы о передаче митрополиту Сергию мною прав Патриаршего Местоблюстителя только на определенное время, а не навсегда. Прошу Ваше Высокопреосвященство милостивого государя приехать в Москву и занять мою квартиру в Сокольниках».

В свою очередь митрополит Сергий сообщил митрополиту Агафангелу, что он обменялся письмами с митрополитом Петром и, по его словам, получил от Владыки Петра ответ, что лично с него, митрополита Сергия, митрополит Петр должности своего заместительства как (теперь уже) одного из претендентов на Местоблюстительство, не снимает.

Далее происходит конфликт. Митр. Агафангел обвиняет митр. Сергия в двуличности, т.е. что он обещал передать ему права, а когда дошло до дела этого не совершает. Митр. Сергий же опирается на мнение других архиереев Московского Патриархата, которые полагали, что митр. Агафангела специально освободили ОГПУ и что он под контролем (так пишет М.В. Шкаровский, хотя я не понимаю – а к самому митр. Сергию это не может относиться, учитывая что впоследствии в 1927 г. вл. Афанасий был посажен, а митр. Сергий – освобожден?).

В результате 13 июня 1926 г. Владыка Сергий направил митрополиту Агафангелу письмо, в котором назвал незаконным и неканоничным право последнего на Местоблюстительство патриаршего Престола. Хотя кандидатура митрополита Агафангела была избрана покойным патриархом как первенствующая по отношению к митрополитам Петру и Кириллу и по выходе из заключения он списался с митрополитом Петром и с его благословения принял приемство, митрополит Сергий представил дело так, будто претензии митрополита Ярославского являются делом его собственных интриг и стремления к власти: «Вы объявили себя Местоблюстителем при живом законном Местоблюстителе, то есть совершили деяние, влекущее за собою даже лишение сана… Я испрашивал мнения архиерееев, — моли ли в случае Вашего неподчинения ограничить подсудную меру только временным устранением Вам от управления епархией или необходимо запретить в священнослужении». Видя, что подобная борьба ведет к дальнейшему ослаблению Церкви, митрополит Агафангел отказался от своих прав «ради мира Церковного».

Правильно ли я понимаю, что в этом месте митр. Сергий обвиняет митр. Агафангела (и угрожает ему отлучением) в том, в чем обвиняет его самого, в свою очередь, вл. Афанасий?

Нашлось еще одно интересное место, касающееся митр. Сергия и Местоблюстительства: его конфликт в 1926 г. с митр. Агафангелом. В интернете текста книги не нашла, поэтому сюда переписываю части (Шкаровский, М.В. Русская православная церковь в XX веке. М.:Вече, Лепта, 2010. С. 114—115):

В 1926 г. возник еще один, спровоцированный ОГПУ церковный конфликт. В апреле этого года из пермской тюрьмы был выпущен митрополит Ярославский Агафангел (Преображенский), который обратился 18 апреля с посланием о вступлении в права Местоблюстителя на основании Патриаршего завещания. Митрополит Петр, находясь под следствием, письмами к Владыке Агафангелу от 20 и 23 апреля снял с себя обязанности Первоиерарха: «Я, Петр, митрополит Московский, находясь в заключении, передаю этим документом права Патриаршего Местоблюстительства Вашему Высокопреосвященству, а от митрополита Сергия права… я отнимаю, с тем, чтобы он, митрополит Сергий, выдал немедленно советской власти свой письменный отказ от прав Патриаршего Местоблюстителя. Для сей цели прошу советскую власть предъявить митрополиту Сергию все стенографические документы о передаче митрополиту Сергию мною прав Патриаршего Местоблюстителя только на определенное время, а не навсегда. Прошу Ваше Высокопреосвященство милостивого государя приехать в Москву и занять мою квартиру в Сокольниках».

В свою очередь митрополит Сергий сообщил митрополиту Агафангелу, что он обменялся письмами с митрополитом Петром и, по его словам, получил от Владыки Петра ответ, что лично с него, митрополита Сергия, митрополит Петр должности своего заместительства как (теперь уже) одного из претендентов на Местоблюстительство, не снимает.

Далее происходит конфликт. Митр. Агафангел обвиняет митр. Сергия в двуличности, т.е. что он обещал передать ему права, а когда дошло до дела этого не совершает. Митр. Сергий же опирается на мнение других архиереев Московского Патриархата, которые полагали, что митр. Агафангела специально освободили ОГПУ и что он под контролем (так пишет М.В. Шкаровский, хотя я не понимаю – а к самому митр. Сергию это не может относиться, учитывая что впоследствии в 1927 г. вл. Афанасий был посажен, а митр. Сергий – освобожден?).

В результате 13 июня 1926 г. Владыка Сергий направил митрополиту Агафангелу письмо, в котором назвал незаконным и неканоничным право последнего на Местоблюстительство патриаршего Престола. Хотя кандидатура митрополита Агафангела была избрана покойным патриархом как первенствующая по отношению к митрополитам Петру и Кириллу и по выходе из заключения он списался с митрополитом Петром и с его благословения принял приемство, митрополит Сергий представил дело так, будто претензии митрополита Ярославского являются делом его собственных интриг и стремления к власти: «Вы объявили себя Местоблюстителем при живом законном Местоблюстителе, то есть совершили деяние, влекущее за собою даже лишение сана… Я испрашивал мнения архиерееев, — моли ли в случае Вашего неподчинения ограничить подсудную меру только временным устранением Вам от управления епархией или необходимо запретить в священнослужении». Видя, что подобная борьба ведет к дальнейшему ослаблению Церкви, митрополит Агафангел отказался от своих прав «ради мира Церковного».

Правильно ли я понимаю, что в этом месте митр. Сергий обвиняет митр. Агафангела (и угрожает ему отлучением) в том, в чем обвиняет его самого, в свою очередь, вл. Афанасий?

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector